商品房预售合同纠纷 （2017）晋04民终476号

上诉人王晚红上诉称商品房买卖合同的主合同第八条和补充协议第二条是无效条款,且双方签订的商品房买卖合同文本是被上诉人提供的格式合同,对于免责条款没有提示说明,本院认为,双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议均系双方当事人的真实意思表示,并不存在有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定的情形,且上诉人王晚红也未能提供出充分有效的证据加以佐证,故对其的该项上诉请求,本院不予采纳。上诉人王晚红上诉称双方约定交房时间为2014年6月30日,但被上诉人却在2014年11月17日才通知交房应当承担违约责任的问题,本院认为,根据合同约定王晚红应于房屋交付日前付清房款，该约定是对双方履行顺序的约定,但王晚红未依约交付购房尾款，故其诉求黎城同元房地产开发有限公司赔付因逾期交房产生的违约金41659.78元的上诉请求因不符合先履行抗辩权的行使条件，本院不予采纳。综上,原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费841元，由上诉人王晚红承担。本判决为终审判决。审判长 王　瑞审判员 孙　锐审判员 王成

上诉人王晚红上诉称商品房买卖合同的主合同第八条和补充协议第二条是无效条款,且双方签订的商品房买卖合同文本是被上诉人提供的格式合同,对于免责条款没有提示说明,本院认为,双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议均系双方当事人的真实意思表示,并不存在有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定的情形,且上诉人王晚红也未能提供出充分有效的证据加以佐证,故对其的该项上诉请求,本院不予采纳。上诉人王晚红上诉称双方约定交房时间为2014年6月30日,但被上诉人却在2014年11月17日才通知交房应当承担违约责任的问题,本院认为,根据合同约定王晚红应于房屋交付日前付清房款，该约定是对双方履行顺序的约定,但王晚

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2017）晋04民终476号上诉人（原审原告）：王晚红，女，汉族。委托诉讼代理人：张立红，男，汉族，系上诉人王晚红之夫。委托诉讼代理人：吴刚,山西三晋（长治）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎城同元房地产开发有限公司。法定代表人：赖火勇，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓波,山西鸿唯律师事务所律师。上诉人王晚红与被上诉人黎城同元房地产开发有限公司因商品……