（2016）湘09行终31号

本案的焦点：一、邓宏在工作中身感不适，能否确定为突发疾病；二、邓宏接听患者廖再林电话的行为能否认定为其在履行工作职责。首先，关于邓宏是否在工作中突发疾病的问题，根据日常生活经验法则推定的事实，法庭可以直接认定，当事人有相关证据足以推翻的除外。根据日常生活经验，疾病从病发、恶化至死亡有一个渐进的过程，从邓宏在工作期间感到身体不适，回家休息时病情加重至到医院抢救至最后死亡，符合疾病发作具有渐进、连续性的特点，应视为该次发病的连续，故可以认定邓宏是在工作期间突然发病。其次邓宏接听廖再林电话的行为，不在工作时间，不能认定为履行医生工作职责。邓宏的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡”的情形，应视同工伤。故被告作出不予认定工伤决定事实错误，证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：撤销被告安化县人力资源和社会保障局于2015年7月15日做出的安人社工伤认字（2015）136号不予认定工伤决定。案件受理费50元，由被告负担。上诉人安化县人力资源和社会保障局不服一审判决，上诉提出

本案的焦点：一、邓宏在工作中身感不适，能否确定为突发疾病；二、邓宏接听患者廖再林电话的行为能否认定为其在履行工作职责。首先，关于邓宏是否在工作中突发疾病的问题，根据日常生活经验法则推定的事实，法庭可以直接认定，当事人有相关证据足以推翻的除外。根据日常生活经验，疾病从病发、恶化至死亡有一个渐进的过程，从邓宏在工作期间感到身体不适，回家休息时病情加重至到医院抢救至最后死亡，符合疾病发作具有渐进、连续性的特点，应视为该次发病的连续，故可以认定邓宏是在工作期间突然发病。其次邓宏接听廖再林电话的行为，不在工作时间，不能认定为履行医生工作职责。邓宏的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项“在工作时

湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘09行终31号上诉人（原审被告）安化县人力资源和社会保障局，住所地：安化县城南区莲城路。法定代表人邓生本，该局局长。委托代理人李铮，该局工伤认定股股长。委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓秋华，男，汉族，安化县人，安化县清塘医院退休医生，住安化县清塘清塘街**号。被上诉人（原审原告）王范军，女，汉族，安化县……