民间借贷纠纷 （2016）川01民终字11433号

合法的借贷关系受法律保护。钟方学主张丰润合公司、钟勇、ＸＸ、邓大志、李俊川应共同承担还款义务，钟勇辩称此笔借款系公司债务，钟勇等四人只是见证人不应承担责任，故债务人的确定是本案争议的焦点问题。钟方学提交的证据显示，丰润合公司、钟勇、ＸＸ、邓大志、李俊川均在借条上盖章或签名，钟勇辩称其与ＸＸ、邓大志、李俊川系作为见证人确认借条的真实性没有证据支持，亦与常理不符，对其由不予采纳。且钟勇于2015年4月29日向钟方学出具承诺书，承诺“该笔款项到期不能归还的情况下，钟勇自愿协助追讨并承担偿债义务和责任”，应当承担相应责任。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，钟方学主张丰润合公司、钟勇、ＸＸ、邓大志、李俊川应共同返还借款80万元，符合法律规定，予以支持。钟方学主张丰润合公司、钟勇、ＸＸ、邓大志、李俊川应按照银行同期贷款利率四倍支付从2015年4月29日至全部归还为止的利息，依照《中

合法的借贷关系受法律保护。钟方学主张丰润合公司、钟勇、ＸＸ、邓大志、李俊川应共同承担还款义务，钟勇辩称此笔借款系公司债务，钟勇等四人只是见证人不应承担责任，故债务人的确定是本案争议的焦点问题。钟方学提交的证据显示，丰润合公司、钟勇、ＸＸ、邓大志、李俊川均在借条上盖章或签名，钟勇辩称其与ＸＸ、邓大志、李俊川系作为见证人确认借条的真实性没有证据支持，亦与常理不符，对其由不予采纳。且钟勇于2015年4月29日向钟方学出具承诺书，承诺“该笔款项到期不能归还的情况下，钟勇自愿协助追讨并承担偿债义务和责任”，应当承担相应责任。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终字11433号上诉人（原审被告）：钟勇，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1980年12月18日出生，汉族，住成都市高新区。上诉人（原审被告）：邓大志，男，1964年11月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人（原审被告）：李俊川，男，1973年2月1日出生，汉族，住成都市……