侵害商标权纠纷 （2016）晋01民初415号

香港全可实业发展（国际）有限公司和厦门全可实业发展有限公司分别是第318666号“暴龙”商标、第3192360号“Bolon”商标的注册人，并将上述商标分别转让给原告。上述商标至今合法有效，其权利应受保护。原告作为上述商标的合法持有人，有权以自己的名义提起诉讼。在本案中，被告销售的眼镜与原告涉案注册商标核定使用的商品属同一种商品，其商品标识“一汽瀑龙”与原告的“暴龙”、“Bolon”商标在读音与拼写上近似，容易引起消费者的混淆，故被告销售的涉案产品系侵犯原告涉案注册商标专用权的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册权利人的许可，在同一种商品上使用与注册商标近似的商标，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵害他人注册商标专用权的行为。被告没有提交证据证明其销售行为经注册商标权利人原告的许可，也未能证明涉案商品的合法来源，作为被控侵权产品的销售者，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止侵害其商标权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告在报刊刊登声明以消除影响的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告的侵权行为给原告的声誉造成了不良影响，故对于该项

香港全可实业发展（国际）有限公司和厦门全可实业发展有限公司分别是第318666号“暴龙”商标、第3192360号“Bolon”商标的注册人，并将上述商标分别转让给原告。上述商标至今合法有效，其权利应受保护。原告作为上述商标的合法持有人，有权以自己的名义提起诉讼。在本案中，被告销售的眼镜与原告涉案注册商标核定使用的商品属同一种商品，其商品标识“一汽瀑龙”与原告的“暴龙”、“Bolon”商标在读音与拼写上近似，容易引起消费者的混淆，故被告销售的涉案产品系侵犯原告涉案注册商标专用权的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册权利人的许可，在同一种商品上使用与注册商标近似的商标，

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民初415号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。被告：临汾市尧都区新好望角眼镜店，住所地临汾市尧都区鼓楼东大街***号。经营者：林正贵。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告临汾市尧都区新好望角眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2016……