金融借款合同纠纷 （2020）最高法民再5号
裁判要旨
交通银行江西分行诉请的该笔贷款有经济犯罪的嫌疑，依法应当驳回交通银行江西分行的起诉，将本案材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回交通银行江西分行的起诉。 交通银行江西分行不服一审裁定，向江西省高级人民法院提起上诉。 二审法院认为，本案的主要争议焦点是本案应否受理。 经查，本案案涉借款合同的借款人博越公司及相关担保人余昌军、范家芳等人因涉嫌非法吸收公众存款罪和合同诈骗罪，现在公安机关侦查处理中，且案涉借款的用途可能并非用于“购货”，一审裁定以该笔贷款有经济犯罪的嫌疑为由驳回交通银行江西分行的起诉并无不当。 综上，交通银行江西分行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法
摘要
交通银行股份有限公司江西省分行、江西省博越国际汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷再审民事裁定书
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民再5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司江西省分行。 住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号红谷大厦A座。 负责人：唐朔，该分行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省博越国际汽车贸易有限公司。 住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区3#商业楼1003-1010室（第1-2层）。 ……