（2016）渝05民终811号

一、关于该案是否中止审理问题。尽管冯开兵曾伪造振友科技的工作联系函致使案外人将应当退还给振友科技的质保金打入冯开兵个人账户。但是，检察机关根据法律规定已经作出不起诉决定。另，冯开兵的上述行为是否构成犯罪与振友科技是否应当向冯开兵支付该合同项下的业务提成缺乏关联性。振友科技提交的本案中止审理的理由不符合法律规定案件应当中止审理的情形，故振友科技的该项辩称意见一审法院不予采纳。二、关于2012年12月和2013年1月工资问题。冯开兵要求振友科技支付2012年12月份工资2600元，振友科技认为该月应付工资为3026.48元，需扣除2013年1月社保中振友科技承担部分376.48元、个人应承担部分135.50元以及迟到扣款20元，但是振友科技并未举证证明其实际承担了2013年1月社保费用，亦未举证证明扣款具有正当性和合法性，故振友科技要求扣除376.48元、135.50元以及20元缺乏事实依据，一审法院不予支持。振友科技应支付冯开兵2012年12月份工资金额为3026.48元，但鉴于冯开兵自愿放弃部分实体权利，仅主张2600元不违反法律规定，一审法院予以尊重。另外，综合冯开兵、振友科技双方关

一、关于该案是否中止审理问题。尽管冯开兵曾伪造振友科技的工作联系函致使案外人将应当退还给振友科技的质保金打入冯开兵个人账户。但是，检察机关根据法律规定已经作出不起诉决定。另，冯开兵的上述行为是否构成犯罪与振友科技是否应当向冯开兵支付该合同项下的业务提成缺乏关联性。振友科技提交的本案中止审理的理由不符合法律规定案件应当中止审理的情形，故振友科技的该项辩称意见一审法院不予采纳。二、关于2012年12月和2013年1月工资问题。冯开兵要求振友科技支付2012年12月份工资2600元，振友科技认为该月应付工资为3026.48元，需扣除2013年1月社保中振友科技承担部分376.48元、个人应承担部分1

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终811号上诉人（原审原告）冯开兵。委托代理人宋春，重庆江北区江北城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）重庆振友科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号10-12号。法定代表人范洪友，总经理。委托代理人曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。冯开兵与重庆振友科技有限公司（以下简称振友科技）劳动争议纠纷一案，双方均不服重庆市九龙坡区人民法……