（2015）防市行终字第6号

本案争议地的范围、面积系经各方当事人的现场指认予以确定，切合实际，并无不当。被上诉人防城区政府根据争议地自土改、合作化、“四固定”等时期，均未经县级以上人民政府确权，而第三人叶财林自1962年起便在其范围内种植，1981年、1983年“林业三定”后，刘屋组根据该地经营管理的历史，继续分由叶财林经营管理，已形成长期经营管理这一事实，依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第四条、第十八条的规定作出处理决定，有事实和法律依据。一审判决维持该处理决定，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当予以维持。上诉人三波组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人防城港市防城区文昌街道办事处三波村三波组负担。本判决为终审判决。审　判　长　　凌旭芳审　判　员　　韦著敢代理审判员　　陈卫华二〇一五年三月十九日书　记　员　　黄积定 更多数据：www.

本案争议地的范围、面积系经各方当事人的现场指认予以确定，切合实际，并无不当。被上诉人防城区政府根据争议地自土改、合作化、“四固定”等时期，均未经县级以上人民政府确权，而第三人叶财林自1962年起便在其范围内种植，1981年、1983年“林业三定”后，刘屋组根据该地经营管理的历史，继续分由叶财林经营管理，已形成长期经营管理这一事实，依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第四条、第十八条的规定作出处理决定，有事实和法律依据。一审判决维持该处理决定，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）防市行终字第6号上诉人（一审原告）：防城港市防城区文昌街道办事处三波村三波组。诉讼代表人：陈有荣，组长。委托代理人：张峻源，防城港市防城法律事务中心工作者。被上诉人（一审被告）：防城港市防城区人民政府。法定代表人：王德林，区长。委托代理人：梁发文，防城港市防城区司法局干部。一审第三人：防城港市防城区文昌街道办事处三波村刘屋组。诉讼代表……