侵害商标权纠纷 （2016）粤19民终329号

本案为侵害商标权纠纷。雷柏公司是第5850813号“”和第6782915号“”商标的所有权人，依照中华人民共和国商标法》（2013年修正）第三条之规定，在该商标注册有效期限内，雷柏公司依法享有的商标专用权受法律保护。康信维修部主张购买案涉被控侵权产品的公证书属无效证据，但未向原审法院提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。在没有相反证据的情况下，福建省厦门市鹭江公证处出具的（2014）厦鹭证内字第31895号公证书应认定为合法有效，对其记载的内容原审法院依法予以采信。根据公证书载明的内容，公证购物店铺名称为“康信办公设备”，公证取证地点及购物取得的名片上的地址与康信维修部的工商登记地址一致，且康信维修部对其销售案涉公证所购鼠标并无异议，因此足以认定康信维修部销售了案涉被控侵权产品。案涉被控侵权产品为鼠标，与第5850813号“”和第6782915号“”商标核准使用商品属于同一种类的商品。雷柏公司作为案涉商标的商标注册人，有能力对相关产品的真伪进行鉴别，根据雷柏公司出具的鉴定证明书，足以认定被控侵权产品为假冒雷柏公司注册商标的商品。在隔离状态下观察，以相关公众的一般注意力为标准，

本案为侵害商标权纠纷。雷柏公司是第5850813号“”和第6782915号“”商标的所有权人，依照中华人民共和国商标法》（2013年修正）第三条之规定，在该商标注册有效期限内，雷柏公司依法享有的商标专用权受法律保护。康信维修部主张购买案涉被控侵权产品的公证书属无效证据，但未向原审法院提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。在没有相反证据的情况下，福建省厦门市鹭江公证处出具的（2014）厦鹭证内字第31895号公证书应认定为合法有效，对其记载的内容原审法院依法予以采信。根据公证书载明的内容，公证购物店铺名称为“康信办公设备”，公证取证地点及购物取得的名片上的地址与康信维修部的工商登记地址

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终329号上诉人（原审被告）：东莞市虎门康信电脑维修部。经营场所：广东省东莞市。经营者：袁武，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：深圳雷柏科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区。法定代表人：曾浩，该公司董事长。委托代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。上诉人东莞市虎门康信电脑维修部（以下简称……