买卖合同纠纷 （2016）川01民再98号

同辉公司提交的送货单虽然属于新的证据，但送货单本身并不能反映伟鹏公司向其提供货物的全部数量，不能仅以同辉公司提交的送货单记载的送货数量来认定伟鹏公司供货的数量，伟鹏公司虽未提交送货单据，但其提出的对账后已经将全部送货单交给同辉公司的理由并不违背常理，且同辉公司已与伟鹏公司签署《应收账款对账单》对双方债权债务进行了结算，故伟鹏公司不能提交送货单不影响伟鹏公司主张债权。对同辉公司提出的《应收账款对账单》的金额中包含有货款以外的垫资费用和利息，垫资费和利息不应同时计算，利息计算方式过高的抗辩主张，首先，同辉公司提交的证据不足以证明《应收账款对账单》中的货款金额包含垫资费用和利息；其次，即使该对账单载明的欠款中包含货款、垫资费用和买卖钢材交易过程中产生的逾期支付钢材款的利息，但同辉公司既已盖章确认，应当认定同辉公司同意支付该笔款项。同辉公司应当按照《应收账款对账单》确认的金额向伟鹏公司支付货款。对同辉公司提出的违约金过高的意见，一审法院认为，按未付款金额10%计算违约金未过份高于损失，故对同辉公司的这一抗辩意见不予支持。关于律师费问题，双方当事人在签订的《金地•新城市花园钢材供货合同》第九条（

同辉公司提交的送货单虽然属于新的证据，但送货单本身并不能反映伟鹏公司向其提供货物的全部数量，不能仅以同辉公司提交的送货单记载的送货数量来认定伟鹏公司供货的数量，伟鹏公司虽未提交送货单据，但其提出的对账后已经将全部送货单交给同辉公司的理由并不违背常理，且同辉公司已与伟鹏公司签署《应收账款对账单》对双方债权债务进行了结算，故伟鹏公司不能提交送货单不影响伟鹏公司主张债权。对同辉公司提出的《应收账款对账单》的金额中包含有货款以外的垫资费用和利息，垫资费和利息不应同时计算，利息计算方式过高的抗辩主张，首先，同辉公司提交的证据不足以证明《应收账款对账单》中的货款金额包含垫资费用和利息；其次，即使该对账单载

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民再98号上诉人（原审被告）：四川同辉建设有限公司。住所地：成都市金牛区同善街*号蜀汉大厦*楼。法定代表人：雷昌伟，总经理。委托诉讼代理人：付景，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付思华，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州伟鹏金属材料有限公司。住所的：杭州市拱墅区石祥路342号（运河钢材市场五……