民间借贷纠纷 （2016）苏03民终4866号

陈召香主张借款金额25万元，提供了李振忠出具，刘键、李克建、李传义签名担保的借据和当日通过银行转款19.5万元的凭证，结合陈召香自认收到李振忠付的利息6万元，可以确认陈召香向李振忠出借25万元。关于主合同的效力问题。原审法院认为，主债务人李振忠犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被判刑。虽然陈召香起诉时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（已于2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，现予公布，自2015年9月1日起施行）尚未施行，根据《江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要[2016]2号》第三条规定，民间借贷、借款、担保行为本身涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款、贷款诈骗、骗取贷款、合同诈骗等经济犯罪，债权人起诉担保人的，主合同、担保合同不因行为涉嫌构成犯罪而当然无效。主合同、担保合同的效力应当根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利

陈召香主张借款金额25万元，提供了李振忠出具，刘键、李克建、李传义签名担保的借据和当日通过银行转款19.5万元的凭证，结合陈召香自认收到李振忠付的利息6万元，可以确认陈召香向李振忠出借25万元。关于主合同的效力问题。原审法院认为，主债务人李振忠犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪被判刑。虽然陈召香起诉时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（已于2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，现予公布，自2015年9月1日起施行）尚未施行，根据《江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要[2016]2号》第三条规定，民间借贷、借款、担保行为本身涉嫌集资诈骗、非法吸

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4866号上诉人(原审被告）：刘键，男，1971年12月4日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人(原审被告）：李克建，男，1975年11月25日生，汉族，住徐州市铜山新区。上诉人(原审被告）：李传义，男，1967年3月7日生，汉族，住徐州市经济开发区。三上诉人共同委托诉讼代理人：贾伟，江苏它石律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：陈召香，……