民间借贷纠纷 （2014）南民终字第578号

本案从吴必胜向陈沁出具的借条所载明的内容及余培胜对陈沁身份的认可，以及吴必胜收取借款的事实判断，一审认定陈沁原告主体适格及吴必胜系借款人的事实清楚，证据充分，且该笔债务发生在吴必胜、郑育容夫妻关系存续期间，故一审判决郑育容与吴必胜共同承担诉争款项的还款责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。郑育容的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11，045元，由郑育容负担；一审案件受理费、保全费按一审判决执行。本判决为终审判决。审　判　长　　姜陈康代理审判员　　兰敏辉代理审判员　　季　琳二〇一四年十一月十三日书　记　员　　薛　景本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳同上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判

本案从吴必胜向陈沁出具的借条所载明的内容及余培胜对陈沁身份的认可，以及吴必胜收取借款的事实判断，一审认定陈沁原告主体适格及吴必胜系借款人的事实清楚，证据充分，且该笔债务发生在吴必胜、郑育容夫妻关系存续期间，故一审判决郑育容与吴必胜共同承担诉争款项的还款责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。郑育容的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11，045元，由郑育容负担；一审案件受理费、保全费按一审判决执行。本判决为终审判决。审　判　长　　姜

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第578号上诉人（原审被告）郑育容，女，1968年6月15日出生，教师，汉族，住建瓯市。委托代理人沈荔融，福建国富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈沁，女，1975年1月7日出生，自由职业，汉族，住建瓯市。原审被告吴必胜，男，1968年10月25日出生，居民，汉族，住建瓯市。上诉人郑育容因民间借贷一案，不服建瓯市人民法院（2013）……