民间借贷纠纷 （2021）湘13民终14号

原、被告虽互有经济往来，但双方通过结算被告出具欠条欠原告160000元，是客观真实的，且原告提供了被告认可是其所书写的欠条，有银行流水、微信转账等和被告的电话录音为证。被告虽然提供了一些支付给原告和其他人的转账记录，但不能说明其向原告借款的事实。2、是否有胁迫行为，原告不承认有胁迫行为，且提供证人唐某当庭作证。被告陈述原告到被告家中胁迫，被告提供证人姜某当庭作证，另有姜某的报警记录。一审法院认为，原告提供的证人唐某为原告的亲嫂子，被告提供的证人姜某为被告的妻子，且二人的证明相反，均不能证明其目的，且报警记录中记载属感情纠纷，一审法院不予釆信。3、被告习胜纯向原告曾鸿借款160000元，在约定的期限内没有返还借款，原告曾鸿要求支付逾期利息，一审法院照准。一审法院认为，该案系民间借贷纠纷，原、被告经过结算，被告习胜纯出具欠条欠款160000元，并有银行流水、微信转账，有原、被告的电话录音相佐证，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告提出欠条是受胁迫所书写，原告到被告家是因感情问题，被告写欠条时是在茶馆，且被告并没有提交有胁迫的证据证明，一审法院不予采信。原告曾鸿要求被告习胜纯支

原、被告虽互有经济往来，但双方通过结算被告出具欠条欠原告160000元，是客观真实的，且原告提供了被告认可是其所书写的欠条，有银行流水、微信转账等和被告的电话录音为证。被告虽然提供了一些支付给原告和其他人的转账记录，但不能说明其向原告借款的事实。2、是否有胁迫行为，原告不承认有胁迫行为，且提供证人唐某当庭作证。被告陈述原告到被告家中胁迫，被告提供证人姜某当庭作证，另有姜某的报警记录。一审法院认为，原告提供的证人唐某为原告的亲嫂子，被告提供的证人姜某为被告的妻子，且二人的证明相反，均不能证明其目的，且报警记录中记载属感情纠纷，一审法院不予釆信。3、被告习胜纯向原告曾鸿借款160000元，在约定的

湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终14号 上诉人（原审被告）：习胜纯，男，汉族，1971年8月18日出生，户籍地湖南省桃江县，现住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：屈建辉，湖南木枫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾鸿，女，汉族，1976年11月22日出生，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：李新昂，男，汉族，1982年10月7日出生，住湖南省新化县。 上……