民间借贷纠纷 （2014）成民初字第3093号

结合原、被告双方诉辩意见，本案的焦点问题是：1、徐维广向许先晓提供的借款本金金额；2、许先晓归还徐维广62万元款项的性质。第一，根据本院审理查明的事实，案涉三张《借条》载明的借款金额共计600万元，且该600万元徐维广分别均以银行转账方式实际出借给许先晓，三张《借条》与三份银行转账凭证所载借款时间与金额均相互印证，故徐维广实际向许先晓提供的借款本金数额为600万元。对于许先晓提出其认可借款的事实，但不认可借款金额的意见，因其并无明确的借款金额主张，亦无其余证据推翻上述《借条》及转账凭证，故本院对许先晓的该项答辩意见不予采信。第二，关于许先晓归还徐维广62万元款项性质的问题。因双方关于借款约定了借款期内的利息，但并未约定本金和利息的支付顺序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，该62万元应认定为许先晓支付的利息。且该62万元不足以支付2013年10月19日300万元借款的年利息，故许先晓仍欠徐维广借款本金600万元。本院对原告徐维广关于许先晓归还借款本金600万元的诉讼请求予以支持。此外，关于许先晓应支付徐维广借款利息的计算标准问题，案涉

结合原、被告双方诉辩意见，本案的焦点问题是：1、徐维广向许先晓提供的借款本金金额；2、许先晓归还徐维广62万元款项的性质。第一，根据本院审理查明的事实，案涉三张《借条》载明的借款金额共计600万元，且该600万元徐维广分别均以银行转账方式实际出借给许先晓，三张《借条》与三份银行转账凭证所载借款时间与金额均相互印证，故徐维广实际向许先晓提供的借款本金数额为600万元。对于许先晓提出其认可借款的事实，但不认可借款金额的意见，因其并无明确的借款金额主张，亦无其余证据推翻上述《借条》及转账凭证，故本院对许先晓的该项答辩意见不予采信。第二，关于许先晓归还徐维广62万元款项性质的问题。因双方关于借款约定了

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第3093号原告徐维广，男，汉族，1969年3月17日出生，住浙江省泰顺县。委托代理人郑郁安，上海汉成律师事务所律师。委托代理人曹娴静，上海汉成律师事务所律师。被告许先晓，男，汉族，1980年2月19日出生，住浙江省泰顺县。经常居住地：成都市青白江区。委托代理人李金平，四川元良律师事务所律师。原告徐维广与被告许先晓民间借贷纠纷一案，本院……