农村土地承包合同纠纷 （2014）浙温民终字第1549号

上述证据不属二审中新的证据，本院不予确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后认为原判关于涉案承包地上已建成老年公寓的认定缺乏证据支持，故对该节事实不予确认，对原判认定的其他事实依法予以确认。本院认为，2005年4月13日被上诉人与黄沈森签订涉案《支持事业发展经济繁荣协议书》时，黄沈森系上诉人所在的承包户的户主，被上诉人有理由相信其有权代表其户内成员与被上诉人签订涉案协议书，该协议书有关收回上诉人户承包地的内容系被上诉人及上诉人的真实意思表示，且事后被上诉人已按照协议书的约定向上诉人进行补偿，故该协议书应认定为有效。基于上诉人与黄沈森共同生活且其长期以来没有实际耕种承包地的事实，其主张对涉案承包地被收回的事实不知情不符合常理，原审法院不予采信，并无不当。另外，黄沈森户自愿交回承包地不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，故涉案《支持事业发展经济繁荣协议书》不存在法定的无效情形，上诉人主张该协议书无效，依据不足，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。承包地现状对涉案《支持事业发展经济繁荣协议书》的效力并无影响，且原审法院为查明将涉案承包地的现状作出认定不属程序违法，上诉人据此要求发回重

上述证据不属二审中新的证据，本院不予确认。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后认为原判关于涉案承包地上已建成老年公寓的认定缺乏证据支持，故对该节事实不予确认，对原判认定的其他事实依法予以确认。本院认为，2005年4月13日被上诉人与黄沈森签订涉案《支持事业发展经济繁荣协议书》时，黄沈森系上诉人所在的承包户的户主，被上诉人有理由相信其有权代表其户内成员与被上诉人签订涉案协议书，该协议书有关收回上诉人户承包地的内容系被上诉人及上诉人的真实意思表示，且事后被上诉人已按照协议书的约定向上诉人进行补偿，故该协议书应认定为有效。基于上诉人与黄沈森共同生活且其长期以来没有实际耕种承包地的事实，其主张对涉案

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1549号上诉人（原审原告）：陈小英。上诉人（原审原告）：黄乃鑫。上诉人（原审原告）：黄春仙。上诉人（原审原告）：黄乃熙。上列四上诉人委托代理人：李道典。上列四上诉人委托代理人：黄荣国。被上诉人（原审被告）：苍南县金乡镇五一村民委员会。负责人：黄仰平。委托代理人：张安友。上诉人陈小英、黄乃鑫、黄春仙、黄乃熙因农村土地承包合同纠纷一案……