建设工程施工合同纠纷 （2015）宁民终字第5139号

没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义签订的建设工程施工合同应认定无效。本案中，桥新公司与伟力公司间签订的建设工程合同系佘小健挂靠桥新公司实际进行了施工，故双方间的合同无效。但桥新公司作为与伟力公司签订合同的相对方，有权作为权利主体主张权利。双方间签订的建设工程施工合同虽无效，但涉案的建设工程已经竣工验收合格，现桥新公司要求参照合同约定主张工程价款，应予支持。佘小健虽私刻了桥新公司的印章，但佘小健系实际施工人，以桥新公司名义进行施工，伟力公司有理由相信佘小健有权代理桥新公司，且伟力公司也无过错，故对佘小健利用假章在结算审定单上盖章，应视为佘小健的代理行为，该结算审定单对桥新公司具有效力。佘小健利用假章出具转付证明，伟力公司依据转付证明付款时对公章的真假并不知情，伟力公司付款行为无过错，故转付款应视为已支付给桥新公司的工程款。伟力公司认为其支付的2014年1-2月的水电费应由桥新公司负担，但伟力公司的工程已于2013年6月竣工，伟力公司要求桥新公司支付该水电费，证据不足，原审法院不予采信。双方签订的室外雨污水管网及化粪池安装工程合同、室外景观、道路、围墙灯工程约定的是固定总价，该两

没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义签订的建设工程施工合同应认定无效。本案中，桥新公司与伟力公司间签订的建设工程合同系佘小健挂靠桥新公司实际进行了施工，故双方间的合同无效。但桥新公司作为与伟力公司签订合同的相对方，有权作为权利主体主张权利。双方间签订的建设工程施工合同虽无效，但涉案的建设工程已经竣工验收合格，现桥新公司要求参照合同约定主张工程价款，应予支持。佘小健虽私刻了桥新公司的印章，但佘小健系实际施工人，以桥新公司名义进行施工，伟力公司有理由相信佘小健有权代理桥新公司，且伟力公司也无过错，故对佘小健利用假章在结算审定单上盖章，应视为佘小健的代理行为，该结算审定单对桥新公司具有效力。

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5139号上诉人（原审原告）南京桥新建设有限公司，住所地南京市江宁区东山街道万安北路9号。法定代表人彭德福，该公司董事长。委托代理人程飞，江苏刘洪律师事务所律师。委托代理人胡毅，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京伟力投资有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道以东。法定代表人陈增富，该公司董事长。委托代理人杨焱，……