合同纠纷 （2016）浙01民终8358号

双方签订的案涉还款协议主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。虽案涉欠款源于大麦公司所欠晟金公司的款项，但陈旋作为大麦公司的股东既然自愿承诺按一定比例承担大麦公司债务，就应按约履行付款义务。陈旋在还款协议上签名时虽欠款金额划线处为空白，但该协议注明了“款项总金额以双方对账金额为准”，结合案涉对帐单上确认的欠款金额，晟金公司要求陈旋承担该款项八折后的17.5％，具有事实与法律依据，予以支持。由于还款协议未明确陈旋承担的系保证责任，故以保证合同作为案由不当，应更改为合同纠纷。虽陈旋报过警，但其在警察离开现场后仍愿意留下与包括晟金公司在内的供应商协商还款事宜，案涉还款协议系第一次报警之后达成，陈旋签完还款协议后自行前往派出所所作笔录所涉威胁内容仅系其单方陈述，故陈旋辩称还款协议系其受胁迫所签，证据并不充分，对该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：陈旋于判决生效之日起一个月内偿还晟金公司17712.8元。案件受理费减半收取121元，由陈旋负担。晟金公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；陈旋于判决生效之日起

双方签订的案涉还款协议主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。虽案涉欠款源于大麦公司所欠晟金公司的款项，但陈旋作为大麦公司的股东既然自愿承诺按一定比例承担大麦公司债务，就应按约履行付款义务。陈旋在还款协议上签名时虽欠款金额划线处为空白，但该协议注明了“款项总金额以双方对账金额为准”，结合案涉对帐单上确认的欠款金额，晟金公司要求陈旋承担该款项八折后的17.5％，具有事实与法律依据，予以支持。由于还款协议未明确陈旋承担的系保证责任，故以保证合同作为案由不当，应更改为合同纠纷。虽陈旋报过警，但其在警察离开现场后仍愿意留下与包括晟金公司在内的供应商协商还款事宜，案涉还款协议系第一次报警之后达成

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终8358号上诉人(原审被告)：陈旋，男，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海晟金商贸有限公司。住所地：上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区***室。法定代表人：张雷，总经理。上诉人陈旋为与被上诉人上海晟金商贸有限公司（以下简称晟金……