民间借贷纠纷 （2015）渝三中法民终字第00710号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系中，对于标的额较大的案件，出借人应当举证证明支付方式。关于郭培生主张夏文静向其借款32.3万元，虽夏文静出了借条，但郭培生在庭审中陈述的借款支付方式不明确，所举示的支付证据均为复印件，且夏文静、余平秋举示的2013年10月2日给郭培生出具的借条复印件，通过庭审质证可以认定63万元包含了32.3万元，故该32.3万元的借条已作废，对其要求夏文静偿还借款32.3万元的请求，，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回郭培生对余平秋、夏文静的诉讼请求。一审案件受理费6775元，由郭培生负担。郭培生不服上述判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人偿还借款32.3万元及利息，并承担全部诉讼费用。因为一审法院将我请求夏文静返还借款32.3万元一案请求夏文静返还借款63万元一案

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷关系中，对于标的额较大的案件，出借人应当举证证明支付方式。关于郭培生主张夏文静向其借款32.3万元，虽夏文静出了借条，但郭培生在庭审中陈述的借款支付方式不明确，所举示的支付证据均为复印件，且夏文静、余平秋举示的2013年10月2日给郭培生出具的借条复印件，通过庭审质证可以认定63万元包含了32.3万元，故该32.3万元的借条已作废，对其要求夏文静偿还借款32.3万元的请求，，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第00710号上诉人（原审原告）郭培生，男，1943年12月18日出生，汉族，退休干部，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审告）余平秋，女，1958年9月5日出生，汉族，退休教师，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）夏文静，男，1955年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人郭培生因与被上诉人余平秋、夏文静民间借贷纠纷一案，不……