买卖合同纠纷 （2019）内22民终1154号

祥运腾业公司陈述称郭志强自2016年1月3日至2016年6月8日期间使用车辆，但依据其提交的现有证据，无法认定郭志强使用涉案车辆的期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。祥运腾业公司有责任提供可证明其主张的证据，因其在作出判决前，未能提供有效的证据证明其主张，则祥运腾业公司应当承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告兴安盟祥运腾业汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费160元（已减半收取），由原告兴安盟祥运腾业汽车销售有限公司负担。宣判后，兴安盟祥运腾业汽车销售有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人兴安盟祥运腾业汽车销售有限公司上诉称，一审诉讼中上诉人为证明车辆在被上诉人使用期间的损失，提供了上诉人委托的兴安盟利民机动车鉴定评估所出具的评估报告及发票，报告载明2016年1月3日至2016年6月8日之间车辆贬值价值为18760元，同时被上诉人

祥运腾业公司陈述称郭志强自2016年1月3日至2016年6月8日期间使用车辆，但依据其提交的现有证据，无法认定郭志强使用涉案车辆的期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。祥运腾业公司有责任提供可证明其主张的证据，因其在作出判决前，未能提供有效的证据证明其主张，则祥运腾业公司应当承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告兴安盟祥运腾业汽车销售有限公司

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1154号上诉人（一审原告）：兴安盟祥运腾业汽车销售有限公司。法定代表人：全宝。职务：经理。被上诉人（一审被告）：郭志强，男，1985年4月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于岸峰，内蒙古维旭律师事务所律师。上诉人兴安盟祥运腾业汽车销售有限公司因与被上诉人郭志强买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗……