民间借贷纠纷 （2015）聊民一终字第401号

原告起诉所持有的借条是距第一次转款时隔一年之久以后由其子高月岗单方出具，借条上并无被告郭慧的签字认可，尤其是二被告夫妻关系紧张期间，这不符合民间借贷的交易习惯，加之原、被告之间是父子、公媳的特殊关系，且三人均有公司，相互之间亦确有信用卡互用现象，凭现有证据无法证实双方之间存在真实的借贷关系。故原告请求判令被告偿还其借款2756530.67元及从2013年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止的利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决：驳回原告高恒涛的诉讼请求。案件受理费29120元、财产保全费5000元，均由原告承担。高恒涛不服提出上诉，请求撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；被上诉人承担法院有关费用。事实和理由：一审判决书载明：“经审理查明，……，高月岗向原告出具了主要内容为今借到高恒涛人民币2791530.67元的借条一张。”该部分查明事实客观、公正。上诉人并提交真实、合法、有效证据。被上诉人郭慧所举证据，在一审诉讼中，上诉人己发表质证、反驳意见，与案件不

原告起诉所持有的借条是距第一次转款时隔一年之久以后由其子高月岗单方出具，借条上并无被告郭慧的签字认可，尤其是二被告夫妻关系紧张期间，这不符合民间借贷的交易习惯，加之原、被告之间是父子、公媳的特殊关系，且三人均有公司，相互之间亦确有信用卡互用现象，凭现有证据无法证实双方之间存在真实的借贷关系。故原告请求判令被告偿还其借款2756530.67元及从2013年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止的利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决：驳回原告高恒涛的诉讼请求。案件受理费2912

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第401号上诉人（原审原告）高恒涛，男，汉族，农民。委托代理人刘光奎，山东永圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭慧，女，汉族，聊城市飞达商贸有限公司法定代表人。委托代理人姜万信，山东荣法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高月岗，男，汉族，无业，系被上诉人郭慧之夫。上诉人高恒涛因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（……