建设工程施工合同纠纷 （2019）辽02民终9844号

上诉人虽然未取得案涉抵债房屋的产权,但对案涉抵债房屋进行处分,应当视为接受了抵债房屋,上诉人与被上诉人之间以房抵顶债权,部分履行完毕,双方的权利义务归于终止,系错误。因为案涉房屋的原产权人系王曙光,作为被上诉人在未经王曙光的同意,擅自对案涉房屋进行处分,并且案涉房屋当时未办理产权到王曙光名下,王曙光同开发公司只是签订了购房合同、缴费收据等,双方的抵顶协议并不产生法律效力,且不能认定上诉人接收抵债房屋。二、一审庭审时,查明现案涉房屋登记在汤镇通名下,是开发公司通过销售的方式。上诉人和被上诉人当初以房抵债时,上诉人明确表示不要房子,要现款,被上诉人的法定代表人战敏新表示,其和其连襟卫峰可以帮助上诉人处理该房屋,故让上诉人同被上诉人之间签订了抵顶协议,又让上诉人出具了买卖合同、收条、借条,但相对人处均为空白，而房屋的相关手续并未交付给上诉人。希格玛公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，理由如下：1.上诉人与被上诉人之间签订的抵帐协议不属于合同法第52条中规定的无效合同，即使无权处分，也不属于无效合同，且该合同被上诉人不属于无权处分，因为在一审时，希格玛公司已向一审法院提供证据证明向王曙光转款的银

上诉人虽然未取得案涉抵债房屋的产权,但对案涉抵债房屋进行处分,应当视为接受了抵债房屋,上诉人与被上诉人之间以房抵顶债权,部分履行完毕,双方的权利义务归于终止,系错误。因为案涉房屋的原产权人系王曙光,作为被上诉人在未经王曙光的同意,擅自对案涉房屋进行处分,并且案涉房屋当时未办理产权到王曙光名下,王曙光同开发公司只是签订了购房合同、缴费收据等,双方的抵顶协议并不产生法律效力,且不能认定上诉人接收抵债房屋。二、一审庭审时,查明现案涉房屋登记在汤镇通名下,是开发公司通过销售的方式。上诉人和被上诉人当初以房抵债时,上诉人明确表示不要房子,要现款,被上诉人的法定代表人战敏新表示,其和其连襟卫峰可以帮助上诉

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9844号上诉人（原审原告）：季玉辉，男，1973年12月18日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王盛舒，辽宁水源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连希格玛建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区复州湾街道李屯村。统一社会信用代码91210246736443533N。法定代表人：战敏新，该公司经理。委托诉讼代理……