买卖合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）申字第19号
裁判要旨
本案审理的是福集公司与中环公司的民事合同纠纷，在案《水泥购销合同》、供货对账单、发货单可证明福集公司系与中环公司签订合同，向中环公司供应矿粉的事实，故中环公司是涉案合同纠纷的责任主体。178号刑事判决书的被告人系周政平非本案合同当事方，且刑事判决书明确周政平是以承包经营的中环公司名义实施犯罪未否定本案合同主体，而福集公司仅为涉事方并未被列为被害单位，基于刑事犯罪与民事纠纷所属法律关系不同，178号刑事案件的实施主体并非本案民事案件的当事人，故本案一审判决生效后所形成的178号刑事判决书不构成影响本案原判决的新证据。综上，上海中环混凝土砼制品有限公司就本的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回上海中环混凝土砼制品有限公司的再审申请。审 判 长 王泳雷审 判 员 蒋 晴代理审判员 黄 明二〇一五年六月二十四日书 记 员 潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、
摘要
本案审理的是福集公司与中环公司的民事合同纠纷，在案《水泥购销合同》、供货对账单、发货单可证明福集公司系与中环公司签订合同，向中环公司供应矿粉的事实，故中环公司是涉案合同纠纷的责任主体。178号刑事判决书的被告人系周政平非本案合同当事方，且刑事判决书明确周政平是以承包经营的中环公司名义实施犯罪未否定本案合同主体，而福集公司仅为涉事方并未被列为被害单位，基于刑事犯罪与民事纠纷所属法律关系不同，178号刑事案件的实施主体并非本案民事案件的当事人，故本案一审判决生效后所形成的178号刑事判决书不构成影响本案原判决的新证据。综上，上海中环混凝土砼制品有限公司就本的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）申字第19号再审申人（一审被告）上海中环混凝土砼制品有限公司。法定代表人陈昌荣。委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。委托代理人马韡俊，上海君韵律师事务所律师。被申请人（一审原告）上海福集建筑材料有限公司。法定代表人江燕龄。委托代理人刘斌。再审申请人上海中环混凝土砼制品有限公司（简称中环公司）因与被申请人上海福集建筑材料有限公……