买卖合同纠纷 （2019）渝05民终6042号

本案的焦点一：《重庆建工住宅建设有限公司对账单》的效力问题，即技术资料专用章的使用与刘洋、刘金和签字是否认定为对被告的表见代理。技术资料专用章属于被告公司内部用章，不同于公章或合同章，从其字面含义来看其有相应的使用范围，但多份分段对账单和总对账单均有该技术资料专用章，且《横一路延伸段及太山片区配套路网工程春节期间值班表》在建工公司横一路项目部处加盖了该技术资料专用章。建工公司称刘洋、刘金和不是其公司工作人员，但建工公司与建设单位的相关资料显示刘洋、刘金和是该工程项目中的工作人员，建工公司对工作人员的职责分工系其内部管理问题，刘洋、刘金和的对账行为应视为职务作为。《重庆建工住宅建设有限公司对账单》有相应的合同基础，也加盖了建工公司技术资料专用章，还有工程项目工作人员签字，即使建工公司自身存在对该技术资料专用章保管和使用不当之虞，但多次且向不同的人使用，使技术资料专用章对外具有公信力，对建工公司构成表见代理，对建工公司具有约束力，建工公司应按合同约定和《重庆建工住宅建设有限公司对账单》履行义务。另外，双方当事人对合同约定总价款具体数额有较大争议。表格中各款项总额与4944241元一致，且在

本案的焦点一：《重庆建工住宅建设有限公司对账单》的效力问题，即技术资料专用章的使用与刘洋、刘金和签字是否认定为对被告的表见代理。技术资料专用章属于被告公司内部用章，不同于公章或合同章，从其字面含义来看其有相应的使用范围，但多份分段对账单和总对账单均有该技术资料专用章，且《横一路延伸段及太山片区配套路网工程春节期间值班表》在建工公司横一路项目部处加盖了该技术资料专用章。建工公司称刘洋、刘金和不是其公司工作人员，但建工公司与建设单位的相关资料显示刘洋、刘金和是该工程项目中的工作人员，建工公司对工作人员的职责分工系其内部管理问题，刘洋、刘金和的对账行为应视为职务作为。《重庆建工住宅建设有限公司对账单

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终6042号上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩辰，重庆康实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市荣昌区小玉建材有限公司，住所地重庆市荣昌……