商品房销售合同纠纷 （2016）陕01民终7181号

依法成立的合同对当事人有约束力。商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按合同约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，余博海与万达公司签订《商品房认购协议》系双方当事人自愿签订，且不违反法律的规定，应为有效。《商品房认购协议》中双方对商品房的价格、房号、面积、具体位置等主要问题作了具体的约定，已具备了商品房买卖合同的主要内容，且余博海按协议的约定，于2014年10月18日向万达公司交纳了全部的购房款，对于该两份商品房认购协议应当认定为商品房买卖合同。对于万达公司提交的施小华于2014年9月17日签字的销售房产退房审批表系复印件，无其他证据佐证该签字系施小华本人所签，故本案不予采信。对于万达公司开发的A-1-31906、A-1-31907号商品房，万达公司已于2013年9月将本案争议的两套房屋出售给施小华，在与施小华的商品房买卖合同未解除之前，又在2014年10月18日出售给余博海，存在过错。现余博海要求解除其与万达公司签订的两份商品房认购协议、返还购房款3369960元，于法有据，本案依法予以支持。考虑

依法成立的合同对当事人有约束力。商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按合同约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，余博海与万达公司签订《商品房认购协议》系双方当事人自愿签订，且不违反法律的规定，应为有效。《商品房认购协议》中双方对商品房的价格、房号、面积、具体位置等主要问题作了具体的约定，已具备了商品房买卖合同的主要内容，且余博海按协议的约定，于2014年10月18日向万达公司交纳了全部的购房款，对于该两份商品房认购协议应当认定为商品房买卖合同。对于万达公司提交的施小华于2014年9月17日签字的销售房产退

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终7181号上诉人（原审原告）：余博海，男，1996年6月13日出生，汉族，西北政法大学在校学生，住西安市。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱花宁，陕西希友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安大明宫万达广场有限责任公司。住所地西安市未央区凤城一路东段大明宫商业街。法定代表人：齐界，该公司总裁。委托诉……