故意伤害 （2019）京01刑初27号

被告人马岩峰伙同他人故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第一分院指控被告人马岩峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。对于被告人马岩峰所提其行为不应认定为故意伤害罪及其辩护人所提马岩峰参与的犯罪行为不应认定为故意伤害罪，应当认定为聚众斗殴罪，而马岩峰并非聚众斗殴的首要分子及积极参加者，情节显著轻微，不构成犯罪的辩解及辩护意见，经查，现有证据能够证实马岩峰在现场实施了向他人指认被害人刘某2，并伙同他人殴打本案被害人的行为，马岩峰主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害行为，其行为符合故意伤害罪的构成要件，且其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故马岩峰及其辩护人所提该辩解及辩护意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。因被告人马岩峰的犯罪行为使附带民事诉讼原告人刘某1、印某、刘某3遭受经济损失，马岩峰依法应予赔偿，并与同案犯马金雷、马乾龙承担连带赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人所提具有法律依据及合理的诉讼请求，本院予以支持，但对其诉讼请求中无法律依据及要求过高部分，本院不予支持。据此，根据马岩峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害

被告人马岩峰伙同他人故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第一分院指控被告人马岩峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。对于被告人马岩峰所提其行为不应认定为故意伤害罪及其辩护人所提马岩峰参与的犯罪行为不应认定为故意伤害罪，应当认定为聚众斗殴罪，而马岩峰并非聚众斗殴的首要分子及积极参加者，情节显著轻微，不构成犯罪的辩解及辩护意见，经查，现有证据能够证实马岩峰在现场实施了向他人指认被害人刘某2，并伙同他人殴打本案被害人的行为，马岩峰主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害行为，其行为符合故意伤害罪的构成要件，且其在共同犯罪中起主要作用，系主犯

北京市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京01刑初27号公诉机关北京市人民检察院第一分院。附带民事诉讼原告人刘某1，男，1954年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省繁峙县。系被害人刘某2之父。附带民事诉讼原告人印某，女，1956年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省繁峙县。系被害人刘某2之母。附带民事诉讼原告人刘某3，男，2002年7……