民间借贷纠纷 （2014）州民三终字第159号

原、被告之间民间借贷关系事实清楚，本案应定性为民间借贷纠纷。原告提出的于2010年5月21日向被告提供了10万元借款，有向被告女儿唐海艳转款10万元及被告于2010年7月15日向原告出具的借条佐证，足以认定，故被告应该返还原告借款，但是原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方在借条中没有约定，依法不应支持。被告答辩主张两人系合伙关系，提供的证据只能证明两人在合伙期间购买原矿石的事实及原、被告双方合伙期间的账务往来，没有证据证明其于2010年7月15日为原告补写的借条只是合伙往来凭证而非实际借款中的借条，故对被告的答辩观点不予采纳。依照中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决：被告唐长庚于判决生效之日起15日内返还原告黄迎辉借款10万元整。案件受理费2300元，由被告唐长庚承担。上诉人唐长庚不服原审判决，上诉称，一、2010年5月21日被上诉人转款给唐海艳10万元的转账凭条不能证明是上诉人向被上诉人的借款，该转账凭证仅仅只能证明被上诉人与唐

原、被告之间民间借贷关系事实清楚，本案应定性为民间借贷纠纷。原告提出的于2010年5月21日向被告提供了10万元借款，有向被告女儿唐海艳转款10万元及被告于2010年7月15日向原告出具的借条佐证，足以认定，故被告应该返还原告借款，但是原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方在借条中没有约定，依法不应支持。被告答辩主张两人系合伙关系，提供的证据只能证明两人在合伙期间购买原矿石的事实及原、被告双方合伙期间的账务往来，没有证据证明其于2010年7月15日为原告补写的借条只是合伙往来凭证而非实际借款中的借条，故对被告的答辩观点不予采纳。依照中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）州民三终字第159号上诉人（原审被告）唐长庚，男，1948年9月3日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县石冲口镇缓轿村第十一村民小组***号，现住花垣县花垣镇西长街辕门口。委托代理人彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。委托代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄迎辉，男，1970年8月28日出生，土家族，湖南省花垣……