工伤保险待遇纠纷 （2014）泉民终字第1691号

陶开林与闽德公司建立事实劳动关系，陶开林遭受本案事故伤害为工伤，已经生效的（2012）丰民初字第148号、（2013）泉行终字第26号民事判决所确认，闽德公司对此持有异议，未能提供相反证据予以推翻，应承担举证不能的责任。闽德公司未为陶开林办理工伤保险，对陶学贵、冉景美、袁春、陶中华、陶婷应享有的工伤保险待遇，原审判决由闽德公司承担，符合法律规定。闽德公司上诉主张免于承担本案事实赔偿责任，于法无据，本院不予支持。陶开林的亲属陶学贵等5人主张陶开林在岗期间的月工资为4250元，闽德公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，应承担举证不能的责任。原审采纳陶学贵等5人的主张，以陶开林月工资4250元为基数确定闽德公司按月应支付陶中华、陶婷的供养亲属抚恤金数额，符合《工伤保险条例》相关规定，并无不当。陶中华、陶婷主张闽德公司应一次支付其抚恤金，于法无据，本院不予支持。陶学贵等5人主张原审判决确定闽德公司应支付其丧葬补助金、一次性工亡补助金标准错误，缺乏事实和法律，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人陶学贵、

陶开林与闽德公司建立事实劳动关系，陶开林遭受本案事故伤害为工伤，已经生效的（2012）丰民初字第148号、（2013）泉行终字第26号民事判决所确认，闽德公司对此持有异议，未能提供相反证据予以推翻，应承担举证不能的责任。闽德公司未为陶开林办理工伤保险，对陶学贵、冉景美、袁春、陶中华、陶婷应享有的工伤保险待遇，原审判决由闽德公司承担，符合法律规定。闽德公司上诉主张免于承担本案事实赔偿责任，于法无据，本院不予支持。陶开林的亲属陶学贵等5人主张陶开林在岗期间的月工资为4250元，闽德公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，应承担举证不能的责任。原审采纳陶学贵等5人的主张，以陶开林月工资4250元为基数确

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第1691号上诉人（原审原告并互为被告）陶学贵，男，1958年6月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人（原审原告并互为被告）冉景美，女，1961年12月12日出生，汉族，住址同上，系死者陶开林之母，。上诉人（原审原告并互为被告）袁春，女，1989年12月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人（原审原告并互为被告）陶中华，女，2007……