建设工程施工合同纠纷 （2016）内25民终261号

世龙公司与宏文公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，原审法院认定其合法有效，并无不当，应予确认。二审，当事人诉争的主要焦点是，1、三方主体与二份《施工合同》分别为何种法律关系；2、“鉴定意见”能否作为调整结算依据与标准；3、世龙公司的各项诉求能否成立。首先，关于主体与合同的关系问题。蒙东公司主张涉及《建设工程施工合同》，其以承包形式将工程交由宏文公司施工，故与世龙公司无任何关系。就此，蒙东公司未能提供证据予以佐证。事实上，蒙东公司在重组前与宏文公司存在一定的关联性，原审法院以世龙公司主张的事实，认定蒙东公司与宏文公司为间接代理关系，与世龙公司为《施工合同》关系，并无不当，应予确认。就《安装合同》而言，根据二审已查明的事实，宏文公司与世龙公司为转承发包关系，与蒙东公司无任何法律关系。对此，原审法院认定世龙公司与蒙东公司为《施工合同》关系，属认定事实错误，应予纠正。其次，关于“鉴定意见”能否采信问题。蒙东公司主张鉴定部门引用的“文件或答复”不具有普遍约束力，且属法院提供之依据，如依此再行调整费用有悖常理。对此，依查明的事实，内蒙古建设工程造价监督管理站与煤炭工业西安工程造价管理站在

世龙公司与宏文公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，原审法院认定其合法有效，并无不当，应予确认。二审，当事人诉争的主要焦点是，1、三方主体与二份《施工合同》分别为何种法律关系；2、“鉴定意见”能否作为调整结算依据与标准；3、世龙公司的各项诉求能否成立。首先，关于主体与合同的关系问题。蒙东公司主张涉及《建设工程施工合同》，其以承包形式将工程交由宏文公司施工，故与世龙公司无任何关系。就此，蒙东公司未能提供证据予以佐证。事实上，蒙东公司在重组前与宏文公司存在一定的关联性，原审法院以世龙公司主张的事实，认定蒙东公司与宏文公司为间接代理关系，与世龙公司为《施工合同》关系，并无不当，应予确认。就《

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终261号上诉人（原审被告）蒙东能源控股有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市一棵树街60号。法定代表人张志，董事长。委托代理人孙继武，法顾。被上诉人（原审原告）内蒙古世龙股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区幸福路5号街坊。法定代表人胡逢斌，董事长。委托代理人武万金，职员。委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师……