买卖合同纠纷 （2019）云01民终6081号

本案争议焦点为：一、开成公司与建源公司、陈敏生之间是否存在买卖合同关系；二、陈敏生签订的《债务处理协议》内容是否对建源公司、惠宇公司具有约束力；三、本案货款责任承担问题。关于争议焦点一，一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”开成公司提交了13份《订货合同》，建源公司对合同的真实性均无异议，以上合同约定内容不违反法律规定，合法有效，故一审法院认为开成公司与建源公司之间存在买卖合同关系。开成公司提交了42份送货单，陈敏生在42份送货单中均签字确认，庭审中陈敏生认可收货的事实，送货单中均未载明客户单位名称，陈敏生陈述其不是建源公司的员工，与建源公司之间也没有委托代理关系。开成公司提交的4份电缆清单系开成公司与陈敏生之间的对账，建源公司没有在电缆清单上签字盖章，也没有委托陈敏生对账的任何授权委托手续

本案争议焦点为：一、开成公司与建源公司、陈敏生之间是否存在买卖合同关系；二、陈敏生签订的《债务处理协议》内容是否对建源公司、惠宇公司具有约束力；三、本案货款责任承担问题。关于争议焦点一，一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”开成公司提交了13份《订货合同》，建源公司对合同的真实性均无异议，以上合同约

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6081号上诉人（原审原告）：浙江开成电缆制造有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区九丁路19号。法定代表人：应开晴。委托诉讼代理人：张承松、杨雁茹，云南万成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南建源电力工程有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区云大西路103号。法定代表人：李竹莹。委托诉讼代理人：李戚扬，云南恒鑫律师事务所律……