买卖合同纠纷 （2021）晋11民终341号

综合诉辩双方的陈述，一审法院确认系原告张×1与被告任×就承租屋内的汽车装潢配件达成了转让合意。被告任×自认所涉汽车装潢配件仍在承租屋内，即转让之货品现实际由被告掌控。故一审法院认定原告张×1与被告任×因转让汽车装潢配件等货品形成了事实上的买卖合同关系。现原告持欠据主张被告任×给付转让价款3万元，该被告确认欠据由被告魏×书写，但该确在欠据上捺印，故一审法院对欠据的真实性依法予以确认；然该被告对其中记载的欠款金额3万元持异议，对此，案涉欠据已对金额、给付期限进行了明确记载，后被告任×在欠据落款处捺印。综合前述法律事实，一审法院确认，被告任×在欠据上捺印时，应知晓欠据中记载的欠款金额暨货品转让价为3万元，该金额系买卖合同双方当时关于成交价格的真实意思表示。被告任×应依此欠款金额及时给付原告。另，原告主张被告魏×对涉案欠款承担共同给付责任，对此，该被告当庭自认欠据系其本人出具并在其中捺印。被告魏×出具欠据时，明确书写为“．．．．．．欠款人：魏×．．．．．．”，故一审法院认定该被告之行为系其自愿承担还款责任的意思表示。因欠据未对二被告的责任形式进行明确约定，加之，二被告均在“欠款人”处捺印，故一

综合诉辩双方的陈述，一审法院确认系原告张×1与被告任×就承租屋内的汽车装潢配件达成了转让合意。被告任×自认所涉汽车装潢配件仍在承租屋内，即转让之货品现实际由被告掌控。故一审法院认定原告张×1与被告任×因转让汽车装潢配件等货品形成了事实上的买卖合同关系。现原告持欠据主张被告任×给付转让价款3万元，该被告确认欠据由被告魏×书写，但该确在欠据上捺印，故一审法院对欠据的真实性依法予以确认；然该被告对其中记载的欠款金额3万元持异议，对此，案涉欠据已对金额、给付期限进行了明确记载，后被告任×在欠据落款处捺印。综合前述法律事实，一审法院确认，被告任×在欠据上捺印时，应知晓欠据中记载的欠款金额暨货品转让价为3

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终341号上诉人(原审被告)：任×，山西省吕梁市人，现住山西省汾阳市。被上诉人(原审原告)：张×1，山西省孝义市人，现住山西省孝义市。原审被告：魏×，山西省文水县人，现住山西省汾阳市。上诉人任×因与被上诉人张×1、原审被告魏×买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年……