保险纠纷 （2019）黔05民终5174号

本案中原告为涉案车辆向被告投保了车损险，被告收取原告保险费并出具了保单，原被告双方依法订立的保险合同自成立时发生法律效力，被告按照约定的时间开始承担保险责任，原被告双方对此未持异议。原被告间争议属于财产保险合同纠纷，应适用《中华人民共和国保险法》的相关规定予以调整。《中华人民共和国保险法》第六条规定“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。本案中原告向被告投保车损险，系为了保障投保车辆机动车在发生交通事故时得到损失赔偿，降低投保人损失风险。而被告向原告提供的保险合同为格式条款，被告明知合同内的责任免除约定，明知投保车辆系“营业货车”，亦明知按该约定若原告无“交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”将无法得到机动车损失保险赔付，而未要求投保人提交相关证书，仍收取投保人保险费出具保单，后又以此拒绝赔付，被告的行为明显违背诚实信用原则。被告应承担保险责任，在保险限额内向原告赔偿被保险机动车损失，承担被保险机动车施救修理费用。因原告已垫付该费用，且该费用未超过车损险限额，故此对原告提出的由被告支付该吊车施救费、拖车费、修理费29356.8元的诉讼请求，一审法院予以支持。

本案中原告为涉案车辆向被告投保了车损险，被告收取原告保险费并出具了保单，原被告双方依法订立的保险合同自成立时发生法律效力，被告按照约定的时间开始承担保险责任，原被告双方对此未持异议。原被告间争议属于财产保险合同纠纷，应适用《中华人民共和国保险法》的相关规定予以调整。《中华人民共和国保险法》第六条规定“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。本案中原告向被告投保车损险，系为了保障投保车辆机动车在发生交通事故时得到损失赔偿，降低投保人损失风险。而被告向原告提供的保险合同为格式条款，被告明知合同内的责任免除约定，明知投保车辆系“营业货车”，亦明知按该约定若原告无“交通运输管理部门核发

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5174号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4，统一社会信用代码：91520102MA6DLGHB66。法定代表人：龚奕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈国举，男，公司工作人员。被上诉人（原审原告）：严孔友，男，汉族，1970年12月18日出生，住威宁县……