借款合同纠纷 （2019）冀07民终2182号

姚忠玲与洪卫在2014年9月3日凯隆公司交接时形成的“借款合同”及之后于2016年11月9日、2017年9月4日两次签订的“借款合同”，均系双方在平等自愿基础上签订的，均系双方真实意思表示，合同内容上虽存在用词不准确之处，但总体上能反映出“借款”来源及延续过程，且其他约定明确具体，后两份合同从内容上可以明确反映出是对第一份合同的延续。因此，对洪卫辩称后两份合同与第一份合同并非针对一笔借款的抗辩意见，不予采信。从三份合同内容上看，三份合同虽然约定的是借款，但实质上，其中1600万元（包括第一份协议中约定的100万元利息）资金源自盈华商贸公司对凯隆公司债权的转让和凯隆公司对其债务的转移，而另300万元源自凯隆公司对其债务的转移，由于姚忠玲本人即为盈华商贸公司的实际控制人，又系凯隆公司的前股东，而洪卫系凯隆公司的现法定代表人，双方签订“借款合同”的时间又在双方交接公司的同日，因此，该“借款合同”中约定的借款实质是凯隆公司债权债务的转移，由于凯隆公司原债权债务的性质即为借款，因此，在双方形成的“借款合同”中仍表述为借款，并无不当。上述债权债务转移虽在形成协议及通知等程序要件上，未单独形成书面形

姚忠玲与洪卫在2014年9月3日凯隆公司交接时形成的“借款合同”及之后于2016年11月9日、2017年9月4日两次签订的“借款合同”，均系双方在平等自愿基础上签订的，均系双方真实意思表示，合同内容上虽存在用词不准确之处，但总体上能反映出“借款”来源及延续过程，且其他约定明确具体，后两份合同从内容上可以明确反映出是对第一份合同的延续。因此，对洪卫辩称后两份合同与第一份合同并非针对一笔借款的抗辩意见，不予采信。从三份合同内容上看，三份合同虽然约定的是借款，但实质上，其中1600万元（包括第一份协议中约定的100万元利息）资金源自盈华商贸公司对凯隆公司债权的转让和凯隆公司对其债务的转移，而另300

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2182号上诉人（原审被告、反诉原告）：洪卫，男，1968年4月7日出生，汉族，住张家口市桥**。上诉人（原审被告）：蔚县凯隆房地产开发有限公司，住所地蔚县蔚州镇和平路。法定代表人：洪卫，该公司董事长。上诉人（原审被告）：张家口市兴业煤矿机械制造有限责任公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇辛夭子村。法定代表人：洪卫，该公司董事长。三上……