侵害作品复制权纠纷 （2019）粤06民终14247号

星光大道歌舞厅应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额亦过高，一审认定的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。三、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于星光大道歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。针对星光大道歌舞厅的上诉，声影公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。星光大道歌舞厅未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案是侵害作品复制权、放映权纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.星光大道歌舞厅的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规

星光大道歌舞厅应承担赔偿责任，判决赔偿和支付合理费用的金额亦过高，一审认定的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。三、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对于个体权利人的商业维权行为应予以遏制。由于星光大道歌舞厅已向中国音像著作权集体管理协会缴纳卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应承担侵权赔偿责任。针对星光大道歌舞厅的上诉，声影公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。星光大道歌舞厅未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14247号上诉人（一审被告）：佛山市南海区星光大道歌舞厅，住所地广东省佛山市南海区。投资人：曹福龙。被上诉人（一审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人佛山市南海区星光大道歌舞厅（以下简称星光大道歌舞厅）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公……