金融借款合同纠纷 （2014）徐商初字第00626号

建设银行彭城路支行具有贷款业务经营权，其与同德公司之间的借款合同关系、与金诺公司、中丰公司、宋学军之间的保证担保合同关系有借款合同、借款借据、保证合同等证据证实；设立上述法律关系，是双方当事人真实、自愿的意思表示，所签订的合同内容合法均成立、生效，对当事人均有法律约束力。建设银行彭城路支行已经依约履行了发放900万元贷款的义务，相应就取得了要求偿还900万元贷款本息的请求权。由于同德公司没有依约足额偿还借款全部本息，仅偿付了部分本息，截至2015年7月5日，尚欠借款本金7495707.88元、利息105298.55元未予偿还。因此，建设银行城中支行作为建设银行彭城路支行权利义务的承继者，要求同德公司偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。金诺公司、中丰公司、宋学军在保证合同中均明确约定对本案诉争借款本息承担连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，建设银行彭

建设银行彭城路支行具有贷款业务经营权，其与同德公司之间的借款合同关系、与金诺公司、中丰公司、宋学军之间的保证担保合同关系有借款合同、借款借据、保证合同等证据证实；设立上述法律关系，是双方当事人真实、自愿的意思表示，所签订的合同内容合法均成立、生效，对当事人均有法律约束力。建设银行彭城路支行已经依约履行了发放900万元贷款的义务，相应就取得了要求偿还900万元贷款本息的请求权。由于同德公司没有依约足额偿还借款全部本息，仅偿付了部分本息，截至2015年7月5日，尚欠借款本金7495707.88元、利息105298.55元未予偿还。因此，建设银行城中支行作为建设银行彭城路支行权利义务的承继者，要求同

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商初字第00626号原告中国建设银行股份有限公司徐州城中支行，住所地在徐州市中山南路建国东路交叉口。负责人何雷钧，该支行行长。委托代理人ＸＸ，江苏泰信律师事务所律师。委托代理人郭兆宝，该支行职员。被告江苏同德能源有限公司，住所地在徐州经济技术开发区东环办事处后楼205号。法定代表人宋学军，该公司经理。被告徐州市金诺装饰工程有限公司，住所地在徐……