买卖合同纠纷 （2014）盐商终字第0150号

东华公司与中邦公司签订的两份购销合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人一致认为，中邦公司接收东华公司价值614157.5元的棉纱，已给付货款602782.5元，尚欠货款11375元，中邦公司应负清偿责任。本案争议的焦点为2012年5月4日、5月7日东华公司供应的价值328536元的绵纱，中邦公司是否接收。首先从双方的交易习惯来看，东华公司提交的八份计十三笔送货清单，其书写格式一致，收货人均为许小琴，中邦公司虽否认许小琴是其单位的工作人员，但中邦公司已承认收到的棉纱数量及金额与收货清单上注明的一致。其次从双方的举证、质证来看，东华公司提交了2012年5月4日、同年5月7日的供货清单、签订的运输合同及送货人的证言。中邦公司虽否认，但未提交反驳的证据。综上，根据证据的高度盖然性，可以认定中邦公司接收了上述棉纱，故该棉纱的货款328536元，中邦公司亦负有清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：中邦公司给付东华公司货款人民币339911元，于判决生效后十日内付清

东华公司与中邦公司签订的两份购销合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人一致认为，中邦公司接收东华公司价值614157.5元的棉纱，已给付货款602782.5元，尚欠货款11375元，中邦公司应负清偿责任。本案争议的焦点为2012年5月4日、5月7日东华公司供应的价值328536元的绵纱，中邦公司是否接收。首先从双方的交易习惯来看，东华公司提交的八份计十三笔送货清单，其书写格式一致，收货人均为许小琴，中邦公司虽否认许小琴是其单位的工作人员，但中邦公司已承认收到的棉纱数量及金额与收货清单上注明的一致。其次从双方的举证、质证来看，东华公司提交

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商终字第0150号上诉人（原审被告）南通中邦丝织有限公司，住所地在江苏省海安县开发区东湖路9号。法定代表人刘佩云，该公司董事长。委托代理人陈兴龙。委托代理人冯香琪，江苏震阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏东华纺织有限公司，住所地在江苏省建湖县建阳镇工业园区。法定代表人张寿祥，该公司董事长。委托代理人兰有胜。委托代理人徐建生，江苏徐建生……