买卖合同纠纷 （2017）晋11民终1315号

本案系政府采购合同纠纷，根据《中华人民共和国政府采购法》规定，政府采购合同适用合同法规定。但政府采购合同又不同于一般的民事合同，除要遵守合同法规定外，还应受《政府采购法》约束。被告孝义新农村中心作为国家行政事业单位，可以作为采购人与其他民事主体签订政府采购合同，其签订合同也是按照《政府采购法》要求的程序，该合同合法、有效，应受法律保护。而孝义政府并未作为合同主体与原告签订合同，不应作为合同主体一方承担责任。在合同履行过程中，除第一笔款项外，其余七次分期支付款项均未按照双方原先约定的在工程竣工验收后即2013年12月12日支付合同价款90%，而原告在超出约定期限后接受了款项，同时并未向被告主张违约赔偿，证明双方用事实行为改变了原先合同约定的价款支付期限及违约约定。本案中采购资金的形成是由山西省政府和孝义市政府共同出资，通过财政部门审批、下拨，作为被告单位须履行的价款支付义务具有普通民事合同所不具有的特殊性，即采购款项须被告单位通过向财政部门申报、审批、下拨等等行政程序获得资金方能支付。原、被告双方在签订合同时均应充分认识到政府采购合同的这一特殊性。且被告分期付款的行为由原告默认并接受的形

本案系政府采购合同纠纷，根据《中华人民共和国政府采购法》规定，政府采购合同适用合同法规定。但政府采购合同又不同于一般的民事合同，除要遵守合同法规定外，还应受《政府采购法》约束。被告孝义新农村中心作为国家行政事业单位，可以作为采购人与其他民事主体签订政府采购合同，其签订合同也是按照《政府采购法》要求的程序，该合同合法、有效，应受法律保护。而孝义政府并未作为合同主体与原告签订合同，不应作为合同主体一方承担责任。在合同履行过程中，除第一笔款项外，其余七次分期支付款项均未按照双方原先约定的在工程竣工验收后即2013年12月12日支付合同价款90%，而原告在超出约定期限后接受了款项，同时并未向被告主张违

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1315号上诉人（原审被告）：孝义市新农村建设管理中心，住所地山西省孝义市迎宾路三农大厦。法定代表人：任启斌，主任。委托诉讼代理人:王剑，副主任。被上诉人（原审原告）：合肥超维微电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北芙蓉路3号-B厂房。法定代表人：赵鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。原审被……