买卖合同纠纷 （2016）苏10民辖终298号

合同当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在买卖合同中明确约定发生争议如协商不成，任何一方有权向原告方人民法院通过司法程序解决，该约定不违反我国法律关于协议管辖的规定，应认定合法有效，宏腾公司据此向该院提起诉讼并无不当，红冠公司的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回红冠公司提出的管辖权异议。红冠公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，要求支持其管辖权异议。其主要理由为：应由被告住所地法院即福建省福清市人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷，确定管辖法院时首先应审查合同对此有无约定。双方当事人在买卖合同中明确约定由原告方人民法院管辖，从合同解释角度看，该原告方人民法院应理解为原告住所地法院，该约定符合双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，双方当事人均应据此履行，故原审法院据此确认管辖法院符合法律规定。综上，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人红冠公司的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第

合同当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在买卖合同中明确约定发生争议如协商不成，任何一方有权向原告方人民法院通过司法程序解决，该约定不违反我国法律关于协议管辖的规定，应认定合法有效，宏腾公司据此向该院提起诉讼并无不当，红冠公司的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回红冠公司提出的管辖权异议。红冠公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，要求支持其管辖权异议。其主要理由为：应由被告住所地法院即福建省福清市人民法院管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷，确定管辖法院时首先

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终298号上诉人（原审被告）：福建红冠面粉工业有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区（福清市城头镇东皋小区）。法定代表人：陈建，该公司经理。被上诉人（原审原告）：宝应县宏腾粮油购销有限公司，住所地江苏省宝应县射阳镇大桥村。法定代表人：刘万宏，该公司董事长。上诉人福建红冠面粉工业有限公司（以下简称红冠公司）因与被上诉人宝应县宏腾粮油购销……