租赁合同纠纷 （2016）冀01民终8239号

（一）原判认定基本事实不清。上诉人租赁本案诉争土地后，由辛集市绿舟蔬菜种植专业合作社（以下简称合作社）使用，该合作社的出纳苏占民给付土地租金，双方的合同亦约定上诉人有权转租，合作社将大棚抵给段建锁等六人，并约定由其六人承担土地租赁义务，故应当查明上诉人所租赁被上诉人土地合同的权利、义务是否已概括转移给了合作社、段建锁等六人；（二）原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条之规定，起诉必须符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”。一审原告起诉时一方面要求履行合同，另一方面要求恢复地貌，亦无解除该合同的表示，应当向一审原告释明，要求当事人作出明确的诉讼请求。合作社用大棚抵账将大棚所占土地使用权转让给段建锁等六人，该六人实际控制该土地，为查明事实，防止侵害案外人权利，应追加合作社及段建锁、陈志伟、谢双才、陈海达、谢旭东、韩春月六人为本案的第三人参加诉讼，如果已构成合同权利、义务的概括转移，由段建锁等六人承担本案诉争义务，如果不构成权利、义务的概括转移，应判决上诉人及段建锁等六人共同承担解除合同后相关返还义务。综上所述，原判认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼

（一）原判认定基本事实不清。上诉人租赁本案诉争土地后，由辛集市绿舟蔬菜种植专业合作社（以下简称合作社）使用，该合作社的出纳苏占民给付土地租金，双方的合同亦约定上诉人有权转租，合作社将大棚抵给段建锁等六人，并约定由其六人承担土地租赁义务，故应当查明上诉人所租赁被上诉人土地合同的权利、义务是否已概括转移给了合作社、段建锁等六人；（二）原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条之规定，起诉必须符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”。一审原告起诉时一方面要求履行合同，另一方面要求恢复地貌，亦无解除该合同的表示，应当向一审原告释明，要求当事人作出明确的诉讼请求。合作社用大棚抵账将大棚所占

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终8239号上诉人（原审被告）：陈中海，住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：李敬会，住辛集市。委托代理人：李来会，住辛集市。委托代理人：王会英，住辛集市。上诉人陈中海因与被上诉人李敬会租赁合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为……