企业借贷纠纷 （2014）信中法民初字第50号

合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点是：1、原告湖南鹿嘉达实业有限公司与被告信阳市天虹置业有限公司之间签订的借款合同是否有效；2、是否以服务协议掩盖高息贷款的本质；3、签订的以在建房屋抵债合同是否有效；4、借款本金多少；5、约定的借款利息是否超出法律规定、实际支付利息、未付利息；6、担保人曹华、蔡露是否应承担连带担保责任。一、关于借款合同是否有效。被告信阳市天虹置业有限公司抗辩认为根据中国人民银行1996年颁行的《贷款通则》、1990年《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》、1996年《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》均明确规定企业借贷合同属于无效合同，但根据合同法的相关规定，自合同法实施以后，确认合同无效应以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。后法应优于前法，本案中的企业间借款合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确定为有效合同，故被告信阳市天虹置业有限公司的该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。二、关于是否以服务协议掩盖高息贷款的本质。本案中双方在法律允许的范围内签

合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点是：1、原告湖南鹿嘉达实业有限公司与被告信阳市天虹置业有限公司之间签订的借款合同是否有效；2、是否以服务协议掩盖高息贷款的本质；3、签订的以在建房屋抵债合同是否有效；4、借款本金多少；5、约定的借款利息是否超出法律规定、实际支付利息、未付利息；6、担保人曹华、蔡露是否应承担连带担保责任。一、关于借款合同是否有效。被告信阳市天虹置业有限公司抗辩认为根据中国人民银行1996年颁行的《贷款通则》、1990年《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》、1996年《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》均明确规定企业借

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民初字第50号原告湖南鹿嘉达实业有限公司。（组织机构代码证37659717-X）法定代表人颜云，该公司负责人。地址：湖南省娄底市娄星区扶青路北路（原皮革厂院内）。委托代理人吴刚，信阳市宏洋投资咨询服务公司办公室主任。委托代理人李西亭，河南警察学院教授。被告信阳市天虹置业有限公司。（组织机构代码证56104876-8）法定代表人宋辉，该公司……