提供劳务者受害责任纠纷 （2019）晋08民终2356号

”部分已做了明确的表述，即“……意外伤害保险属于人身保险，不适用财产保险中的损失补偿原则，故对二被告此辩解意见本院不予认定”，并非上诉人所述的“没有说明不予采信或不予支持的任何理由”。一审判决程序合法。另外，根据《中华人民共和国保险法》第95条的规定“意外伤害保险属于人身保险”，根据《中华人民共和国保险法》第46条的规定，在人身保险合同中，被保险人因第三者的行为而发生伤亡保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。所以，人身保险不适用财产保险中的“损失补偿原则”。保险公司基于保险合同关系对答辩人所做赔偿，不能作为减轻上诉人（雇主）（或是接受劳务一方）责任的理由。二、答辩人是从高处坠落摔伤的，属于安全事故，事发原因与施工场所没有设置安全网等安全防护设施密切相关。上诉人作为雇主，作为工程的承揽人有义务设置安全防护设施，为施工人员提供安全保障，其也应当知道不履行该义务会给施工人员带来安全风险。如果有安全防护设施，即便答辩人有所闪失，也不至于坠落在地，也就不会受此伤害。可见，上诉人对事故的发生负有不可推卸的责任，其应

”部分已做了明确的表述，即“……意外伤害保险属于人身保险，不适用财产保险中的损失补偿原则，故对二被告此辩解意见本院不予认定”，并非上诉人所述的“没有说明不予采信或不予支持的任何理由”。一审判决程序合法。另外，根据《中华人民共和国保险法》第95条的规定“意外伤害保险属于人身保险”，根据《中华人民共和国保险法》第46条的规定，在人身保险合同中，被保险人因第三者的行为而发生伤亡保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。所以，人身保险不适用财产保险中的“损失补偿原则”。保险公司基于保险合同关系对答辩人所做赔偿，不能作为减轻

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2356号 上诉人（原审原告）：贾旭海，男，1973年2月27日出生，汉族，闻喜县裴社乡裴社村****居民。 上诉人（原审被告）：贾春生，男，1972年4月21日出生，汉族，闻，闻喜县裴社乡裴社村****居民.div> 委托诉讼代理人：刘英社，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。 原审被告：闻喜县河底镇酒务头村村民委员会。 法定代表……