买卖合同纠纷 （2021）苏02民终2456号

本案争议焦点为如何确定买卖关系的出卖方。判断买卖合同关系的主体，核心要素要判断建立买卖合同关系意思表示的主体。本案中，合同双方应为钱波与邵军，理由如下：一、钱波通过微信与邵军就买卖石料和付款事宜进行沟通，整个过程均是由钱波与邵军进行沟通磋商，邵军从未向钱波披露过舜盛公司，直到钱波向邵军催要退款时，邵军依然未向钱波披露舜盛公司。二、从货款支付情况来看，钱波将货款10万元支付给了邵军，邵军向景若也支付了10万元，但并无证据证明邵军将货款支付给了舜盛公司。三、即便邵军将钱波支付的货款转交给了舜盛公司，也不能据此得出舜盛公司是合同相对方的结论。四、即便邵军得到舜盛公司的授权，在合同形成之初，邵军未向钱波披露舜盛公司的情况下，钱波可以选择向邵军或舜盛公司主张权利，现钱波选择向邵军主张权利，于法有据。综上，法院认为本案买卖双方为钱波与邵军。钱波向邵军支付货款10万元后，邵军未向钱波交付货物，且经催告后在合理期限内仍未履行，钱波有权要求解除双方的买卖合同关系，并要求邵军返还货款10万元。钱波于2019年10月30日向邵军催要已支付的货款，邵军未予返还，还应当承担逾期付款的利息损失（自2019年10月

本案争议焦点为如何确定买卖关系的出卖方。判断买卖合同关系的主体，核心要素要判断建立买卖合同关系意思表示的主体。本案中，合同双方应为钱波与邵军，理由如下：一、钱波通过微信与邵军就买卖石料和付款事宜进行沟通，整个过程均是由钱波与邵军进行沟通磋商，邵军从未向钱波披露过舜盛公司，直到钱波向邵军催要退款时，邵军依然未向钱波披露舜盛公司。二、从货款支付情况来看，钱波将货款10万元支付给了邵军，邵军向景若也支付了10万元，但并无证据证明邵军将货款支付给了舜盛公司。三、即便邵军将钱波支付的货款转交给了舜盛公司，也不能据此得出舜盛公司是合同相对方的结论。四、即便邵军得到舜盛公司的授权，在合同形成之初，邵军未向钱

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终2456号上诉人（原审被告）：邵军，男，汉族，1988年1月5日出生，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：钱波，男，汉族，1969年11月16日出生，住江苏南通市崇川区。委托诉讼代理人：叶刘祥，江苏灜鑫律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：安徽省舜盛新材料科技有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县张溪镇新岭村。法定代表人：黄利平，……