买卖合同纠纷 （2016）甘02民终158号

本案双方当事人虽签订的是空调销售合同，但合同内容实则是集买卖、安装、调试于一体，兼具买卖合同与承揽合同的双重性质。上诉人主张涉案空调安装质量不合格导致漏水问题无法解决，被上诉人对漏水现象并未否认，只是辩称该漏水系正常现象，并非空调设备及安装质量问题，而系质量保修问题。因双方对涉案空调设备安装是否经过验收存有分歧，上诉人有初步证据证实空调管道存在漏水的现象，而该漏水问题是否系空调设备质量瑕疵或安装不合格所致将决定着被上诉人在履行合同中是否存在违约，同时也决定着上诉人是否有权依法拒付尾款。一审对空调漏水的原因问题未进行核实，致使案件争议的核心事实不清。另外，本案判决后，上诉人已向一审法院另案起诉被上诉人合同违约，该诉请与本案基于同一客观事实，案件处理结果密切相关、相互影响，为确保案件事实审查的完整性和裁判尺度的统一性，两案应通过本诉与反诉的方式进行审理或分别立案后合并审理解决。综上，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初129号民事判决；二、将本案发回嘉峪关市城区人民法院重审

本案双方当事人虽签订的是空调销售合同，但合同内容实则是集买卖、安装、调试于一体，兼具买卖合同与承揽合同的双重性质。上诉人主张涉案空调安装质量不合格导致漏水问题无法解决，被上诉人对漏水现象并未否认，只是辩称该漏水系正常现象，并非空调设备及安装质量问题，而系质量保修问题。因双方对涉案空调设备安装是否经过验收存有分歧，上诉人有初步证据证实空调管道存在漏水的现象，而该漏水问题是否系空调设备质量瑕疵或安装不合格所致将决定着被上诉人在履行合同中是否存在违约，同时也决定着上诉人是否有权依法拒付尾款。一审对空调漏水的原因问题未进行核实，致使案件争议的核心事实不清。另外，本案判决后，上诉人已向一审法院另案起诉被

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘02民终158号上诉人（原审被告）嘉峪关陇凤巢餐饮服务中心，住所地嘉峪关市新华北路***号*楼。经营者刘延平。委托代理人王颖超。委托代理人康开晶。被上诉人（原审原告）嘉峪关市新百兴电器经销部，住所地嘉峪关市新华中路兰新街区10栋1-4号。经营者罗敏。上诉人嘉峪关陇凤巢餐饮服务中心（下称餐饮服务中心）因与被上诉人嘉峪关市新百兴电器经销部（下称……