建设工程合同纠纷 （2015）三中民终字第03174号

本案争议的焦点是因工程洽商增加的工程量及应付款项是否包含在合同价款内。从现有证据来看，住总建安公司提交的结算书中明确载明：合同价款7100000元，2013年6月13日上报工程洽商款2078886.01元，2012年8月2日上报工程洽商款314814.53元，工程结算价款9493700.54元。该结算报告及相应的工程洽商记录已经为东方美华医院工作人员所签收。综合住总建安公司提交的结算书、工程洽商变更单与还款计划备忘录等相应证据，已经形成完整的证据链，可以证明住总建安公司所主张的因工程洽商增加的工程量及应付款项，并不包含在7100000元的合同价款之内，且该工作量已经过双方确认。关于东方美华医院在上诉中提出的双方所签订的合同中已约定价款为一次性包干方式，且原审中所提交的咨询报告可以证明涉案工程总价远低于合同价款，故不可能存在增加的工程量和工程洽商款的上诉意见。首先，洽商是工程中的常见现象，虽然双方合同中有过一次性包干的约定，但同时也约定了变更工程价款的相应内容。从本案查明的事实来看，双方在合同履行中存在洽商行为，且东方美华医院对此进行了确认，故其应当按照洽商内容向住总建安公司支付相应款项

本案争议的焦点是因工程洽商增加的工程量及应付款项是否包含在合同价款内。从现有证据来看，住总建安公司提交的结算书中明确载明：合同价款7100000元，2013年6月13日上报工程洽商款2078886.01元，2012年8月2日上报工程洽商款314814.53元，工程结算价款9493700.54元。该结算报告及相应的工程洽商记录已经为东方美华医院工作人员所签收。综合住总建安公司提交的结算书、工程洽商变更单与还款计划备忘录等相应证据，已经形成完整的证据链，可以证明住总建安公司所主张的因工程洽商增加的工程量及应付款项，并不包含在7100000元的合同价款之内，且该工作量已经过双方确认。关于东方美华医院

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03174号上诉人（原审被告）北京东方美华医院投资管理有限公司东方美华妇儿医院，住所地北京市朝阳区安外小关北里218号。法定代表人郭桥，院长。委托代理人谢国栋，北京市世纪律师事务所律师。委托代理人孙君，女，1981年4月8日出生。被上诉人（原审原告）北京住总建设安装工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里甲28号楼。法定代表人曹……