（2013）浙台商终字第287号

备案合同和其他约定在价格上差异，是基于常人对避税的考虑，不合法却符情理，而在事实上，被上诉人约定转让价格为87万元，并不是为了避税，而是为了防止交易价格低于市场价格70%从而被认定为无效而采取的一种规避手段，因房地产管理部门评估的价格为928072元，87万的约定根本起不到避税之目的。原审法院将起不到目的之避税且不合法的事实予以认定，将合法的备案合同反而不予认定，又将应缴纳的税款也计入交易款中，显然属认定事实错误。2.原审法院认为被上诉人沈珠妹已经支付87万元购房款，缺乏事实依据。2012年1月4日后并没有被上诉人沈珠妹支付给另两被上诉人购房款的任何依据。综上，上诉人请求二审法院撤销原判、发回重审或依法改判。被上诉人陈根春答辩称：1.百家苑位置处在菜场边上，小区环境非常嘈杂，同面积的房价最高没有超过95万元，2011年的时候又正好碰上国家对房价进行调控，房市低迷，价格根本不可能很高，实际上最后评估的价格也是92万元。2.87万元的购房款，有房屋买卖合同、收条、银行凭证等证明。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人沈珠妹答辩称：1.沈珠妹购买两被上诉人的房产是正常的房屋交

备案合同和其他约定在价格上差异，是基于常人对避税的考虑，不合法却符情理，而在事实上，被上诉人约定转让价格为87万元，并不是为了避税，而是为了防止交易价格低于市场价格70%从而被认定为无效而采取的一种规避手段，因房地产管理部门评估的价格为928072元，87万的约定根本起不到避税之目的。原审法院将起不到目的之避税且不合法的事实予以认定，将合法的备案合同反而不予认定，又将应缴纳的税款也计入交易款中，显然属认定事实错误。2.原审法院认为被上诉人沈珠妹已经支付87万元购房款，缺乏事实依据。2012年1月4日后并没有被上诉人沈珠妹支付给另两被上诉人购房款的任何依据。综上，上诉人请求二审法院撤销原判、发回

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第287号上诉人（原审原告）：莫国平。委托代理人：孙琦。被上诉人（原审被告）：陈根春。被上诉人（原审被告）：卓敏。被上诉人（原审第三人）：沈珠妹。委托代理人：李良瑞。上诉人莫国平为与被上诉人陈根春、卓敏、沈珠妹债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2013）台玉商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月16日……