其他行政行为 （2019）最高法行申9841号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第一款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。上级行政机关基于层级监督关系，查处下级行政机关及其工作人员违法行为的，查处行为针对的对象是下级行政机关及其工作人员，该查处行为以及对投诉、举报人的答复告知行为，对投诉、举报人并不直接设定新的权利义务。因此，法律未将此类履行层级监督职责的行为纳入行政诉讼的受案范围。投诉、举报人如认为下级行政机关违法行为侵害自己合法权益的，可直接针对该违法行为申请行政复议或提起行政诉讼以寻求救济。本案中，再审申请人王荷珠、沈仁珍、袁鸿建向上海市政府提出查处黄浦区人民政府违法征收行为的申请，因对上海市政府就此作出的沪府法信（2017）第069号信访告知不服，提起本案之诉，请求法院判令上海市政府履行依法查处黄浦区人民政府违法征收行为的法定职责。申请人所申请的事项显属履行层级监督职责事项，依法不属于人民法院司法审查范畴。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，王荷珠、沈仁珍、袁鸿建的再审

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第一款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。上级行政机关基于层级监督关系，查处下级行政机关及其工作人员违法行为的，查处行为针对的对象是下级行政机关及其工作人员，该查处行为以及对投诉、举报人的答复告知行为，对投诉、举报人并不直接设定新的权利义务。因此，法律未将此类履行层级监督职责的行为纳入行政诉讼的受案范围。投诉、举报人如认为下级行政机关违法行为侵害自己合法权益的，可直接针对该违法行为申请行政复议或提起行政诉讼以寻求救济。本案中，再审申请人

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9841号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荷珠，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈仁珍，女，1944年4月26日出生，汉族，住上海市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁鸿建，男，1954年10月31日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上……