（2017）浙02刑申18号

申诉人即原审被告人王亦富利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。申诉人申诉称其他七位股东均认为同意申诉人使用公司资金。并向法院提供了新证据即证人陈茂荣、郭华荣、吕纪国、李道德、尹贤根、何小云、俞贤选的证言。经审查，七位证人在本案侦查、审理阶段均作了相应陈述，均表示公司的资金操作由王亦富负责，他们并不知道公司的资金往来情况，也没有同意王亦富挪用公司资金归个人使用，且不存在王亦富提出专门召开股东会议讨论让王亦富为公司垫付资金的情况。因此，申诉人提供的七位证人证言不符合新证据的条件。申诉人申诉称其的行为不构成挪用资金罪。经审查，王亦富利用担任象山县高塘岛乡纱帽绿村村民委员会主任的职务之便，违反村级资金审批程序，私自将属于村集体资金40万元转入与村集体资金关联企业，采取过账的方式，将其中20万元资金用于归还其本人到期的经营性贷款，其行为符合挪用资金罪的犯罪要件。因此，原判适用法律正确。申诉人申诉称本案系打击报复原因造成，程序严重违法，但申诉人未能提供足够充分的证据予以证明，不予采纳。综上，申诉人提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法

申诉人即原审被告人王亦富利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。申诉人申诉称其他七位股东均认为同意申诉人使用公司资金。并向法院提供了新证据即证人陈茂荣、郭华荣、吕纪国、李道德、尹贤根、何小云、俞贤选的证言。经审查，七位证人在本案侦查、审理阶段均作了相应陈述，均表示公司的资金操作由王亦富负责，他们并不知道公司的资金往来情况，也没有同意王亦富挪用公司资金归个人使用，且不存在王亦富提出专门召开股东会议讨论让王亦富为公司垫付资金的情况。因此，申诉人提供的七位证人证言不符合新证据的条件。申诉人申诉称其的行为不构成挪用资金罪。经审查，王亦富利用担任象山县高塘岛乡纱帽

浙江省宁波市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）浙02刑申18号王亦富：你不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象刑初字第770号刑事判决和本院（2014）浙甬刑二终字第749号刑事裁定。以“（1）原审对申诉人定罪的根本证据系申诉人未经其他股东同意和许可，私自挪用宁波绿和农业开发有限公司的20万元资金。在案件侦查阶段、审查起诉阶段以及一、二审阶段均不允许该公司的其他七位股东出庭作证，……