集资诈骗 （2016）浙06刑终627号

两者的主要区别在于主观要件不同，前者有非法占有款项的目的，而后者则并无此目的。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的，应当认定为“以非法占有为目的”。经查，上诉人迟永力应当明知集资款项未实际用于农村改厕投资项目，理由如下：1、上诉人迟永力对集资款项有支配权。原审被告人刚江宏、同案犯牛长和的供述及证人施某、何某、方某1、李某、陈某的证言，证实迟永力参与金地汇通诸暨分公司的设立，在该公司成立时其与刚江宏一起租房、购置办公设备，后牛长和利用该办公场所和设备设立公司。该公司成立后迟永力担任公司负责人，该公司的集资款项打入牛长和及迟永力指定的账户。该公司财务施某还陈述到由迟永力决定钱款去向。2、根据银行交易明细，集资款项中23.75万元转入迟永力控制的陈金文账户，其中只有小部分转入牛长和控制的牛长军账户，迟永力应当明知集资款项未用于农村改厕投资项目。迟永力虽辩解将上述23.75万元中部分款项还给牛长和，其余均用于购买公司日用品、给员工租房、看病等公司开销，但并无充分证据

两者的主要区别在于主观要件不同，前者有非法占有款项的目的，而后者则并无此目的。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中规定，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的，应当认定为“以非法占有为目的”。经查，上诉人迟永力应当明知集资款项未实际用于农村改厕投资项目，理由如下：1、上诉人迟永力对集资款项有支配权。原审被告人刚江宏、同案犯牛长和的供述及证人施某、何某、方某1、李某、陈某的证言，证实迟永力参与金地汇通诸暨分公司的设立，在该公司成立时其与刚江宏一起租房、购置办公设备，后牛长和利用该办公场所和设备设立公司。该公司成

浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙06刑终627号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）迟永力，男，1975年6月10日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。辩护人韩东风，黑龙江寒剑律师事务所律师。原审被告人刚江宏，男，1985年10月28日出生于陕西省凤县，汉族，小学……