（2017）京01行终809号

上诉人安徽联河公司并不具备针对被诉的100070号行政处罚决定提起行政诉讼的请求权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人不是被诉的100070号行政处罚决定的相对人，而所谓“与行政行为有利害关系”，是指将行政行为作为一个整体考察，与其所设立、变更或者终止的行政法律关系有利害关系，而非仅与行政行为中的事实认定或者法律适用有关联性。行政机关在作出行政行为时对相关案件事实的认定或者相关法律规范的适用，并不单独对外产生法律拘束力，公民、法人或者其他组织不能仅针对行政行为中的事实认定或者法律适用提起诉讼。虽然生效行政行为对事实的认定，在其他法律程序中确实具有较强的证明力，但基于行政法上的“程序主导及程序责任原则”，其他法律程序的主管机关有权根据其所掌握的证据对案件事实予以认定，并对相关法律规范予以适用，对其作出的行政行为的合法性亦独立对外承担法律责任。因此，与行政处罚决定有利害关系，即应与处罚决定所设立的行政处罚法律关系有利害关系，而非仅与处罚决定所依据的案件事实有关联性。本案

上诉人安徽联河公司并不具备针对被诉的100070号行政处罚决定提起行政诉讼的请求权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人不是被诉的100070号行政处罚决定的相对人，而所谓“与行政行为有利害关系”，是指将行政行为作为一个整体考察，与其所设立、变更或者终止的行政法律关系有利害关系，而非仅与行政行为中的事实认定或者法律适用有关联性。行政机关在作出行政行为时对相关案件事实的认定或者相关法律规范的适用，并不单独对外产生法律拘束力，公民、法人或者其他组织不能仅针对行政行为中的事实认定或

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终809号上诉人（一审原告）安徽联河股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区。法定代表人甘启斌，董事长。委托代理人夏禹，北京市康达律师事务所律师。委托代理人韩轶，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区西关环岛西100米。法定代表人张爱华，局长。委托代理人方静，北京市威正律师……