合同纠纷 （2014）哈民四商终字第40号

此案依法应予受理。首先，游惠雄从开发指挥部购买“地股”权后，又以金津公司的名义与哈尔滨龙天经销部签订《协议书，现游惠雄与哈尔滨龙天经销部、珠海龙天公司之间履行转让“地股”权协议书中，发生纠纷，是平等主体之间所发生的民事纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，此类案件广东省三级法院都受理并作出过裁判，原审裁定不予受理明显与当地法院处理此类纠纷原则不相符。第三，有关本案“地股”权的纠纷，三灶管理区进行了多次调解，但至今调解未果，致使诉争的土地闲置多年，无法进行开发建设，现三灶管理区已经复函当事人，建议通过法律途径解决“地股”权属纠纷。该案是涉台案件，依照最高人民法院法释（2002）5号第一条（二）项、第五条的规定，本案应当由哈尔滨市中级人民法院进行审理。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民二初字第11号民事裁定；二、本案由哈尔滨市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审

此案依法应予受理。首先，游惠雄从开发指挥部购买“地股”权后，又以金津公司的名义与哈尔滨龙天经销部签订《协议书，现游惠雄与哈尔滨龙天经销部、珠海龙天公司之间履行转让“地股”权协议书中，发生纠纷，是平等主体之间所发生的民事纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，此类案件广东省三级法院都受理并作出过裁判，原审裁定不予受理明显与当地法院处理此类纠纷原则不相符。第三，有关本案“地股”权的纠纷，三灶管理区进行了多次调解，但至今调解未果，致使诉争的土地闲置多年，无法进行开发建设，现三灶管理区已经复函当事人，建议通过法律途径解决“地股”权属纠纷

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈民四商终字第40号上诉人（原审原告）珠海市西部龙天实业发展公司，住所地珠海市三灶镇水教队2号楼。法定代表人王岩，该公司经理。委托代理人丁钟良，黑龙江达升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨龙天粮油经销部，住所地哈尔滨市道里区高谊街46号。法定代表人郝春荣，该单位经理。被上诉人（原审被告）珠海市人民政府三灶管理区，住所地广东省珠海市金……