（2015）邢行终字第6号

北京中南海周边地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集。上诉人因上访到该地区滞留，扰乱了该地区的公共秩序，属于非法上访。该事实有其本人供述、证人证言及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书予以证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人内丘县公安局对上诉人的违法行为具有管辖权。上诉人在非信访地区滞留，北京市公安机关对其训诫并非行政处罚，内丘县公安局对其作出的行政处罚不属于重复处罚。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人崔志华负担。本判决为终审判决。审判长　　刘爱群审判员　　邢向恩审判员　　王怀栋二〇一五年二月二日书记员　　王　洋

北京中南海周边地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集。上诉人因上访到该地区滞留，扰乱了该地区的公共秩序，属于非法上访。该事实有其本人供述、证人证言及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书予以证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被上诉人内丘县公安局对上诉人的违法行为具有管辖权。上诉人在非信访地区滞留，北京市公安机关对其训诫并非行政处罚，内丘县公安局对其作出的行政处罚不属于重复处罚。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邢行终字第6号上诉人（原审原告）崔志华。委托代理人刘金生，河北衡益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内丘县公安局，住所地内丘县内丘镇振兴西路。法定代表人齐耀来，该局局长。委托代理人申志群，该局法制大队教导员。上诉人崔志华不服邢台市桥西区人民法院对其诉内丘县公安局公安行政处罚一案作出的（2014）西行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院依……