民间借贷纠纷 （2017）晋10民终532号

原、被告双方多次发生交易后，双方签订此100万元的借款合同前，被告明知已归还原告32.3万元的情况下，仍与原告签订100万元的借款合同，可见此32.3万元与借款合同的成立及生效无利害关系，此32.3万元不是归还借款合同中的本息。双方签订合同至2014年9月10日，通过现有的证据只能认定被告分两笔共归还原告11.8万元，并没有超过借款合同中本金100万元，从2013年12月10日到2014年9月10日根据双方约定应支付的利息，故对原告提出的被告已结息至2014年9月10日的主张本院予以支持。对于原、被告之间的房屋买卖协议，由于标的物系小产权房，不受法律保护，本院不予涉及，双方可另行主张。遂判决如下：一、被告张文华归还原告范巧巧借款本金100万元及利息（利率根据双方约定计，从2014年9月11日起至还清时止）；二、被告张文华归还原告范巧巧欠款60万元及利息（利息根据中国人民银行同类贷款利率计，从2016年5月5日起计至还清时至）。案件受理费19200元，申请保全费用5000元，合计24200元，由被告张文华负担。判后，张文华不服，向本院上诉称：双方在2015年12月17日经过结算，最终的借

原、被告双方多次发生交易后，双方签订此100万元的借款合同前，被告明知已归还原告32.3万元的情况下，仍与原告签订100万元的借款合同，可见此32.3万元与借款合同的成立及生效无利害关系，此32.3万元不是归还借款合同中的本息。双方签订合同至2014年9月10日，通过现有的证据只能认定被告分两笔共归还原告11.8万元，并没有超过借款合同中本金100万元，从2013年12月10日到2014年9月10日根据双方约定应支付的利息，故对原告提出的被告已结息至2014年9月10日的主张本院予以支持。对于原、被告之间的房屋买卖协议，由于标的物系小产权房，不受法律保护，本院不予涉及，双方可另行主张。遂判决如

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终532号上诉人（原审被告）：张文华。委托代理人：李华明，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范巧巧。委托代理人：董红庆，山西飞虹律师事务所律师。上诉人张文华因与被上诉人范巧巧民间借贷纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张……